Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 08АП-976/14

город Омск

08 мая 2014 г.

Дело N А81-4681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-976/2014) открытого акционерного общества "Севергазстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-4681/2013 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Севергазстрой" (ОГРН 1028900578640, ИНН 8903000782)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900003151, ИНН 8901015575)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 N 481/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Севергазстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Севергазстрой" (далее по тексту - Общество, ОАО "Севергазстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 N 481/2013.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-4681/2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 N 481/2013 отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Общество не накапливало отходы на территории предприятия, что подтверждается заключенными между Обществом и контрагентами договорами и первичной документацией по передаче отходов. Общество не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения. Считает, что аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2012 N 15331/11.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Росприроднадзора от 30.07.2013 N 408-р в отношении ОАО "Севергазстрой" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что ОАО "Севергазстрой" осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, а также деятельность по накоплению и транспортировке образующихся отходов в г. Надыме и на газовых промыслах Медвежьего месторождения в Надымском районе.

В городе Надыме Общество эксплуатирует производственную базу Ремонтно-механические мастерские Управления механизации - 2 (РММ УМ-2).

Согласно представленным журналам учета отходов в результате эксплуатации указанной базы в 2012-2013 годы у Общества образовались следующие отходы: ртутные лампы люминесцентные ртутьсодержащие трубки, обработанные и брак; отработанные масла; шины автомобильные отработанные; аккумуляторы отработанные; тормозные колодки отработанные; фильтры воздушные отработанные; фильтры топливные отработанные; фильтры масляные отработанные; ветошь промасленная; песок, загрязненный маслами. Данные отходы переданы ООО Фирма "Макс".

Твердые бытовые отходы, образовавшиеся в процессе осуществления производственной деятельности в г. Надыме, по договору от 30.01.2012 N 88 в 1 и 2 кварталах 2012 года переданы МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие". В 2013 году заключен новый договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) отходов от 01.01.2013 N 01, по которому в 1 квартале 2013 года передавались отходы МУП "ПРЭП". Во 2 квартале 2013 года твердые бытовые отходы в объеме 610 мi переданы МУП "Управление энергоснабжения и инженерных сетей".

До момента передачи образующиеся отходы накапливаются на территории предприятия.

При этом административным органом установлено, что в нарушение статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" у Общества отсутствует Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный уполномоченным органом государственной власти.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.08.2013 N 86.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении ОАО "Севергазстрой" протокола об административном правонарушении от 02.09.2013 N 481/2013 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 N 481/2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

02.12.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из части 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом обращение с отходами определяется как деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как следует из части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Обществом нарушены указанные выше нормы действующего законодательства.

Как указано ранее, Общество эксплуатирует в городе Надыме производственную базу Ремонтно-механические мастерские Управления механизации - 2 (РММ УМ-2).

В процессе деятельности Общества образуются твердые и жидкие отходы.

При этом указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с представленными журналами учета отходов (т.д. 1 л.д. 77-109) в результате эксплуатации указанной базы в 2012-2013 годы у Общества образовались твердые и жидкие отходы: ртутные лампы люминесцентные ртутьсодержащие трубки, обработанные и брак; отработанные масла; шины автомобильные отработанные; аккумуляторы отработанные; тормозные колодки отработанные; фильтры воздушные отработанные; фильтры топливные отработанные; фильтры масляные отработанные; ветошь промасленная; песок, загрязненный маслами.

Тот факт, что в процессе деятельности Общества образуются указанные выше отходы, Обществом не оспаривается. Однако податель жалобы считает, что оно не накапливало отходы на территории предприятия, что подтверждается заключенными между Обществом и контрагентами договорами и первичной документацией по передаче отходов. А поскольку Общество не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, то не является субъектом административного правонарушения.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

Действительно, твердые бытовые отходы, образовавшиеся в процессе осуществления производственной деятельности в г. Надыме, по договору от 30.01.2012 N 88 в 1 и 2 кварталах 2012 года были переданы МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие".

В 2013 году заключен новый договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) отходов от 01.01.2013 N 01, по которому в 1 квартале 2013 года передавались отходы МУП "ПРЭП". В силу пункта 1.1 указанного договора (т.д. 1 л.д. 37) МУП "ПРЭП" (исполнитель) обязуется оказать услуги по утилизации (захоронения) отходов 4, 4 класса опасности.

Во 2 квартале 2013 года твердые бытовые отходы в объеме 610 мi переданы МУП "Управление энергоснабжения и инженерных сетей".

Согласно договору N 10/13 от 10.09.2013 Управляющая Компания "Жилищный Комплекс" (исполнитель) оказывает услуги ОАО "Севергазстрой" (заказчик) по приемки и транспортировке отходов от места накопления с передачей их на размещение (утилизацию, захоронение) или обезвреживание (т.д. 1 л.д. 51-53).

То есть до момента передачи отходов третьим лицам, они накапливались на территории предприятия, а потом такие отходы передаются третьим лицам (согласно договоров) для их транспортировки и утилизации.

Согласно журнала учета твердых бытовых отходов данные отходы передавались сторонней организации с периодичностью 1 раз в неделю; согласно журналам учета твердых и жидких отходов отработанные масла; шины автомобильные отработанные; аккумуляторы отработанные; тормозные колодки отработанные; фильтры воздушные отработанные; фильтры топливные отработанные; фильтры масляные отработанные; ветошь промасленная; песок, загрязненный маслами, передавались сторонней организации в среднем 1 раз в квартал.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодательно установленных оснований для ограничения субъектного состава лиц, осуществляющих деятельность по накоплению отходов, и субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, не имеется.

Так, согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 709/11 и от 2 октября 2012 года N 4973/12, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Таким образом, Общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а именно накапливает их до момента передачи третьим лицам, в связи с чем является субъектом административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Общество считая, что оно не является субъектом ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, ссылается на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 13.03.2012 N 15331/11.

Из смысла указанного Постановления следует, что МУ "Управление по спорту, туризму и молодежной политике администрации города Норильска" не может быть признано субъектом ответственности, поскольку оно не занималось деятельностью по накоплению, сбору, утилизации отходов. Указанные функции были возложены на управляющую компанию.

В рассматриваемом случае, в силу представленных в дело доказательств, функции по накоплению отходов, Обществом третьим лицам не передавались. Отходы им накапливались самостоятельно, в связи с чем именно Общество является субъектом ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: журналы учета отходов, договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов, акт проверки N 86 от 09.08.2013, протокол об административном правонарушении N 481/2013 от 02.09.2013, постановление о назначении административного наказания N 481/2013 от 18.09.2013, другие доказательства.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при возможности исполнения требований законодательства об обращении с отходами не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности привлечения ОАО "Севергазстрой" к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении Общества к ответственности.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севергазстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-4681/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко