Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 07АП-3216/14

г. Томск

16 мая 2014 г.

Дело N А27-16190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кутумова Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25.02.2014 по делу N А27-16190/2013 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Кутумова Дмитрия Анатольевича, г. Челябинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (652500, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 55)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Кутумов Дмитрий Анатольевич (далее - Кутумов Д.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 06.09.2013 N 58/11-18.1-2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - КУМИ).

Решением от 25.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кутумов Д.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

Как полагает заявитель жалобы, оспариваемое решение управления от 06.09.2013 N 58/11-18.1-2013 не соответствует положениям статьи 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 187-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В представленном до начала судебного заседания отзыве управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Кутумова Д.А. - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от КУМИ к началу судебного заседания не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.07.2013 КУМИ на официальном сайте Российской Федерации - www.tоrgi.gоv.ru размещено извещение N 300713/0061591/01 о продаже без объявления цены муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа - нежилое здание, общей площадью 249 кв.м, распряженное до адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Шишлянникова, 9а (Лот N 1) и здание жилое, общей площадью 734,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Менделеева, 24а (Лот N 2).

Покупателям объектов принадлежит право приобретения земельных участков, цена земельного участка, расположенного по адресу: ул. Шишлянникова, 9а, общей площадью 0,0758 га составляет 2 073 709 рублей; цена земельного участка, расположенного по адресу: ул. Менделеева, 24а, общей площадью 0,1092 га составляет 1 166 388 рублей.

Дата начала приема заявок - 8 часов 00 минут 31.07.2013, дата окончания приема заявок -17 часов 00 минут 29.08.2013; подведение итогов продажи - 30.08.2013.

Информационные сообщения также опубликованы 30.07.2013 на официальном сайте администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и в печатном издании "Городская газета" N 81 (20479).

26.03.2010 ООО "Центр оценки и экспертизы" проведена независимая оценка рыночной стоимости здания котельной, общей площадью 734, 3 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул.Менделеева, 24а, согласно которой рыночная стоимость указанного здания составила 3 657 000 рублей.

24.01.2011 ООО "ТПП-Эксперт" проведена независимая оценка рыночной стоимости здания, общей площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: г. Ленинск- Кузнецкий, ул. Шишлянникова, 9а, в соответствии с которой рыночная стоимость составила 3 950 000 рублей.

Протоколом от 30.08.2013 для участия в торгах без объявления цены зарегистрированы заявки Кутумова Д.А. по лотам N 1, N 2.

Предложения о цене приобретения имущества составили по лоту N 1- 68 800 рублей, по лоту N 2 - 78 900 рублей.

По результатам проведения продажи было принято решение об отказе Кутумову Д.А. как единственному участнику продажи без объявления цены в принятии к рассмотрению предложений претендента о цене приобретения имущества в связи с тем, что предложения о цене приобретения имущества ниже рыночной стоимости имущества.

Согласно протоколу от 30.08.2013 продажа муниципального имущества без объявления цены по лотам N N 1, 2 была признана несостоявшейся.

06.09.2013 управлением принято решение, которым жалоба Кутумова Д. А. на действия организатора торгов - КУМИ при проведении продажи муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа без объявления цены признана необоснованной. Из указанного решения следует, что управление, руководствуясь Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества, пришло к выводу о том, что предложение о цене приобретения имущества, содержащееся в зарегистрированной заявке, может быть принято либо не принято к рассмотрению организатором продажи. Постановлением Ленинск- Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.07.2002 N 28 утверждено Положение о порядке приватизации объектов муниципальной собственности г. Ленинск- Кузнецкого, в соответствии с пунктом 18 которого полученные в результате приватизации объектов муниципальной собственности денежные средства подлежат перечислению в бюджет Ленинск- Кузнецкого городского округа, предложения о цене приобретения имущества, поступившие от Кутумова Д.А., ниже его рыночной стоимости, принятие которых привело бы к финансовым потерям бюджета муниципального образования.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла указанной статьи следует, что к нарушениям проведения торгов, вследствие которых последние могут быть признаны судом недействительными относятся: отказ на участие в торгах, нарушение сроков рассмотрения заявки, сокрытие информации о вещи или имущественном праве, выставляемых на торги, необоснованный отказ от продажи вещи или имущественного права, разглашение сведений о конкурсантах или участниках аукциона до начала конкурса или аукциона, отказ от покупки лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Спорные объекты являются муниципальной собственностью Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.07.2002 N 28 утверждено Положение о порядке приватизации объектов муниципальной собственности г. Ленинска-Кузнецкого (далее - Положение о порядке приватизации объектов муниципальной собственности г. Ленинска-Кузнецкого).

Статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) под приватизацией муниципального имущества определяет возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований. Статьей 13 названного Федерального закона установлены способы приватизации, одним из которых названа продажа муниципального имущества на аукционе (торги).

Одним из способов приватизации в соответствии со статьей 13 Закона о приватизации является продажа имущества без объявления цены.

В силу пункта 5 статьи 24 данного Закона подведение итогов продажи государственного и муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены.

В силу положений пункта 1 данного постановления в отношении организации продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, подведения итогов продажи и заключения с покупателями договоров купли-продажи имущества без объявления цены настоящее Положение является примерным.

В соответствии с пунктом 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, если в указанный в информационном сообщении срок для приема заявок ни одна заявка не была зарегистрирована либо по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок ни одно предложение о цене приобретения имущества не было принято к рассмотрению, продажа имущества признается несостоявшейся, что фиксируется в протоколе об итогах продажи имущества.

В соответствии с извещением о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены, принятым администрацией на основании Положения о порядке приватизации объектов муниципальной собственности г. Ленинска-Кузнецкого, по результатам рассмотрения представленных заявок продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения приобретения имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи имущества.

Таким образом, для признания торгов состоявшимися комиссией не только должна быть принята к рассмотрению сама заявка, но и предложение о цене приобретения имущества, указанное в заявке. У конкурсной комиссии отсутствует обязанность принятия к рассмотрению любое предложение о цене приобретения имущества.

Из материалов дела следует, что по лотам N N 1 и 2 ни одно из предложений о цене приобретения имущества не было принято к рассмотрению, что нашло свое отражение в протоколе об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от 30.08.2013.

Причиной отказа послужила низкая предложенная цена приобретения указанного имущества.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что КУМИ действовал в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем управление правомерно признало жалобу Кутумова Д.А. необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 названной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения торгов, установленные вышеперечисленными нормами.

При этом суд отмечает, что в силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества цена имущества является существенным условием (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие соглашения о цене влечет невозможность заключения договора.

Поскольку сторонами не согласовано условие о стоимости отчуждаемого имущества, а обязанность заключить договор купли - продажи указанного имущества нормами Гражданского кодекса, иными правовыми актами не установлена, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года по делу N А27-16190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутумова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина