Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 18АП-5801/14

г. Челябинск

16 мая 2014 г.

Дело N А07-7791/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Саитовой Рамили Хамитьяновны, Сагитовой Сании Муфазаловны, Поповой Веры Геннадьевны, Тукшаитовой Людмилы Анатольевны, Давыдова Евгения Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу N А07-7791/2014 об оставлении заявления без движения (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Саитова Р.Х., Сагитова С.М., Попова В.Г., Тукшаитова Л.А., Давыдов Е.Е. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному автономному учреждению -

"Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан", открытому акционерному обществу "Корпорация развития Республики Башкортостан" о признании недействительными положительных заключений от 16.10.2013 N Э-381/13 и от 14.08.2013 N Э-323/13.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 указанное заявление оставлено без движения.

В обжалуемом определении суда первой инстанции не указано на возможность обжалования данного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 128 АПК РФ не установлено право обжаловать определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление принимается к производству суда. Поэтому определение об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает прав заявителя на рассмотрение его дела арбитражным судом.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возражения в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случаях: если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы Саитовой Р.Х была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 01.04.2014 в размере 100 руб. Между тем, ввиду указания неверного кода бюджетной классификации (КБК 182 1 08 02020 01 1000 110 - по делам рассматриваемыми конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации) суд апелляционной инстанции не может возвратить из федерального бюджета госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу N А07-7791/2014 об оставлении заявления без движения (на 2-х листах) и приложенные к ней документы: почтовые квитанции (на 2-х листах), чек-ордер от 01.04.2014 (на 1-м листе).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.М. Толкунов