Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-13056/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-182168/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Грайн-Сар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" февраля 2014 г. по делу N А40-182168/13 шифр судьи (125-760), принятое судьей Л.А. Смысловой

по иску (заявлению) ООО "Технотранс" (ОГРН 1067746871400)

к ответчику - ООО "Грайн-Сар" (ОГРН 1026403682854)

о взыскании 4 996 504, 18 руб. - долг, проценты

При участии в судебном заседании:

От истца: Мухортинов П.А. по доверенности N 11 от 26.02.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Технотранс" с исковым заявлением к ООО "Грайн-Сар" задолженности в размере 4 656 422,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 081,58 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 г. взыскано с ООО "Грайн-Сар" в пользу ООО "Технотранс" всего 4 996 504,18 руб., из них: 4 656 422,60 руб. задолженность, 340 081,58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствам, а так же в возмещение судебных расходов 47 982,52 руб. госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО"Грайн-Сар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N 77635 от 08.12.2011 г. транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор (истец) обязался за вознаграждение по поручению и за счет клиента (ответчика)организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортном, перевалкой грузов в портах и пограпунктах, оплатой таможенных и иных сборов при доставке грузов в транзитном режиме, по территории России, стран ближнего и дальнего зарубежья в объемах и по направлениям согласно Заявкам клиента, а так же дополнительные транспортные услуги, связанные с вышеуказанными перевозками внешнеторговых грузов клиента.

Согласно п. 3.8. договора, задолженность клиента перед экспедитором на конец месяца, сформировавшаяся после проведения всех предусмотренных договором расчетов, перечисляется клиентом на счет экспедитора в течении пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ и сверки взаиморасчетов за период.

Факт выполнения истцом обязательств по договору N 77635 подтверждается актом выполненных работ и сверки взаиморасчетов за период от 31.12.2012 г. подписанный представителями сторон(л.д. 21).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 4 656 422,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1022/10 от 21.11.2013 г., которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 4 656 422,60 руб задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340.081,58 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено по адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ(л.д. 41): 410017, г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., 90,10, которое вернулось в адрес суда с отметкой истек срок хранения( т.1 л.д. 53 )

В соответствии с п.4 ст. 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.4 п.2 и п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 г. по делу N А40-182168/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Грайн-Сар" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик