Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 07АП-3146/14

г. Томск

16 мая 2014 г.

Дело N А45-14597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Павла Валерьевича (рег. N 07АП-3146/14(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 года (судья Сорокина Е.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансКоул" по заявлению конкурсного управляющего должника Сейфуллина Константина Тахировича о привлечении бывшего руководителя должника Кузнецова Павла Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ТрансКоул" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющем утверждён Сейфулин Константин Тахирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "ТрансКоул" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сейфулин Константин Тахирович.

14.11.2013 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТрансКоул" Сейфуллин Константин Тахирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ООО "ТрансКоул" Кузнецова Павла Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТрансКоул" и взыскании с указанного лица в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "ТрансКоул" 10 700 937 рублей 62 копеек, составляющих размер требований кредиторов, включённых в реестр и неудовлетворенных в процедуре конкурсного производства, размер текущих платежей, образовавшихся за период проведения процедур банкротства и размер "опоздавших" требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 года заявление удовлетворено, Кузнецов Павел Валерьевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТрансКоул" в размере 10 700 937 рублей 62 копейки.

С вынесенным определением не согласился Кузнецов Павел Валерьевич, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника злоупотребляет своим правом, поскольку бухгалтерская и первичная документация была ему передана руководителем должника. Передача документации следует из судебных актов о продлении конкурсного производства в отношении должника, поскольку единственным имуществом должника являлись железнодорожные вагоны, долг по вагонам отражен в бухгалтерском балансе как дебиторская задолженность, и в отсутствие документов конкурсный управляющий был бы лишен возможности оспорить сделку должника. Передача документов не подтверждается документально, но очевидна из продолжительности судебного разбирательства. Также передача документов следует из аудиозаписи судебного заседания от 11.03.2014, которая подтверждает передачу всех документов в электронном виде конкурсному управляющему, а его представители не смогли указать конкретные недостатки документов.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как Кузнецов П.В. не передавал документацию конкурсному управляющему, доказательства передачи отсутствуют, а переданная в электронном виде документация является неполной и не позволяет взыскать дебиторскую задолженность. Размер дебиторской задолженности, указанный в бухгалтерском балансе, превышает стоимость вагонов.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТрансКоул" создано 12.04.2006. Согласно сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязанности генерального директора общества с момента образования исполнял Кузнецов Павел Валерьевич.

В связи с неисполнением руководителем должника своей обязанности, установленной нормами пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве, по передаче копий бухгалтерских документов, опосредующих финансово-хозяйственную деятельности должника (для процедуры наблюдения) определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2012 удовлетворено ходатайство временного управляющего, от руководителя должника Кузнецова Павла Валерьевича истребована бухгалтерская и иная документация должника в копиях.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования второй и третьей очереди в размере 9 305 762 рубля 31 копейки, за реестр включено требование кредитора в размере 407 652 рубля 74 копейки, текущие расходы в процедуре составили 922 483 рублей 47 копеек.

Погашения требований кредиторов в процедурах банкротства не производилось.

На балансе должника по состоянию на 2011 год (период, предшествующий введению процедуры банкротства) числились основные средства в размере 7 000 рублей, запасы в размере 8 475 000 рублей, дебиторская задолженность в размере 23 967 000 рублей

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 производство по делу приостановлено в связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства на основании пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления о привлечении Кузнецова Павла Валерьевича к субсидиарной ответственности, пришёл к выводу, что Кузнецов П.В. не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, поскольку указанный федеральный закон не имеет обратной силы, следовательно, нормы Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ о порядке привлечения к субсидиарной ответственности не применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В то же время, применение судом первой инстанции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку примененная судом первой инстанции действующая редакция пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве не предусматривает нового состава для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий имеет право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б", ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. При этом необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, помимо самого факта неисполнения руководителем должника обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо установить, что в силу неисполнения руководителем обязанности наступили последствия в виде невозможности формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, а также наличие вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

При этом в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Кузнецова П.В. к субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что Кузнецов П.В. не передал документацию должника конкурсному управляющему, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы в полном объёме. Доказательства передачи документации заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Довод апелляционной жалобы о передаче документов должника, подтверждаемой оспариванием сделки конкурсным управляющим, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку получение конкурсным управляющим сведений о продаже принадлежащих должнику вагонов не свидетельствует о передаче всей документации, утверждение заявителя апелляционной жалобы об обратном основано на предположениях и не подтверждается доказательствами, при этом бывший руководитель должника не указал дату передачи документов.

Позиция заявителя апелляционной жалобы, указывающего на то, что единственным имуществом должника являются железнодорожные вагоны, не соответствует материалам дела. В подтверждение количества имущества заявитель ссылается на судебные акты, вынесенные при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Между тем, из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 об отказе в признании сделки недействительной следует, что общая стоимость вагонов, проданных по договору купли-продажи от 04.10.2011, составила 8 773 074 руб., тогда как размер дебиторской задолженности должника на конец 2011 года составил 23 967 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом с отметкой налогового органа о его получении. Доказательства передачи документов, позволяющих установить состав дебиторской задолженности и взыскать её, не представлены, сведения о её списании отсутствуют, тогда как бывший руководитель должника в апелляционной жалобе не пояснил причину расхождения размера дебиторской задолженности и стоимости проданных вагонов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о подтверждении передачи документации аудиозаписью судебного заседания от 11.03.2014 как противоречащий материалам дела. Из аудиозаписи судебных заседаний 06.03.2014 и 11.03.2014 (л.д. 7) следует, что непосредственно в судебном заседании представителю конкурсного управляющего был передан электронный носитель с документами, распечатки документов или их опись в материалы дела представлены не были. При этом в письменных пояснениях (л.д. 119-120) конкурсный управляющий должника указал, что представленные в электронном виде документы не содержат всей информации, необходимой для формирования конкурсной массы, в том числе документации, позволяющей взыскать дебиторскую задолженность должника. Из аудиозаписи судебного заседания от 11.03.2013 следует, что бывший руководитель должника не опроверг довод о неполноте документации, указал, что часть файлов предназначена для работы со специализированным программным обеспечением, поэтому установить содержание данных файлов в судебном заседании оказалось невозможно.

При этом утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии аргументированных возражений конкурсного управляющего должника о несоответствии электронных документов бумажным копиям не может быть принято арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку документация, с которой можно было бы сравнить электронные документы, конкурсному управляющему должника не была передана, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований считать добросовестным поведение бывшего руководителя должника, предпринявшего какие-либо меры по передаче документации конкурсному управляющему должника только после принятия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 года по делу N А45-14597/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко