Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 14АП-2757/14

г. Вологда

08 мая 2014 г.

Дело N А05-1076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2014 года по делу N А05-1076/2014 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (ОГРН 1022900529926; далее - ГБУЗ Архангельской области "БСМЭ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - управление, административный орган) от 14.01.2014 N 6/2014, 7/2014, 8/2014 о назначении административных наказаний соответственно по статьям 6.3, 64, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2014 года из дела N А05-975/2014 в отдельное производство выделено требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ по постановлению от 14.01.2014 N 6/2014. Делу присвоен номер А05-1076/2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2014 года по делу N А05-1076/2014 в удовлетворении требований учреждения отказано.

ГБУЗ Архангельской области "БСМЭ" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. Полагает, что "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность СанПиН 2.1.3.2630-10", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), относятся только к лечебно-профилактическим медицинским организациям и не распространяют свое действие на учреждение, поскольку оно относится к медицинским организациям особого типа. Ссылается на отказ ряда своих сотрудников от профилактических прививок. Полагает, что изменение системы водоснабжения, электроснабжения в моргах, патологоанатомических отделениях центральных районных больниц не входит в компетенцию арендатора-учреждения и в данном случае требования управления должны быть направлены к собственнику помещений. Указывает на то, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства действиями учреждения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как усматривается в материалах дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 11.10.2013 N 614 управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

По результатам проверки управлением составлен акт от 29.11.2013 N 614/2013, в котором зафиксированы следующие выявленные в ходе проверки нарушения законодательства:

- в Няндомском межрайонном отделении и Устьянском районном отделении ГБУЗ Архангельской области "БСМЭ" отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления медицинской деятельности государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что является нарушением статьей 40, 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ);

- не осуществляется производственный контроль, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в Архангельском городском отделении по адресам: город Архангельск, улица Самойло, дом 21, улица Самойло, дом 17, в Онежском районном отделении по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 80, в Северодвинском городском отделении по адресу: город Северодвинск, улица Георгия Седова, дом 20; в Новодвинском городском отделении по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 3-й Пятилетки, дом 9; в Плесецком межрайонном отделении по адресу: Архангельская область, поселок Плесецк, улица Партизанская, дом 35; в Няндомском межрайонном отделении по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Фадеева, дом 2; в Устьянском районном отделение по адресу: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Победы, дом 3а, что является нарушением пункта 1.7 главы 1, пунктов 3.1, 3.2, главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, пункта 1.5 главы 1, пункта 2.6, пункта 2.7 главы 2 санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП 1.1.1058-01", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 (далее - СП 1.1.1058-01);

- в Архангельском городском отделении не вакцинированы против гепатита В: Крымская М.Н., Кочнева Е.М., Рожков Д.В., Леонтьева С.В., Науменко Ю.К., Безукладичная С.П., Ягупов В.А., Миронова С.Ю., Ветракова О.Э., Кузнецовой С.В., медицинский персонал не вакцинирован против гриппа, отсутствуют данные об иммунизации персонала против кори, дифтерии и столбняка, в Устьянском районном отделении неиммунизированы против вирусного гепатита В: Котляревский Д.А., Молчановская Т.В., в Онежском районном отделении нет данных об иммунизации у Епифановой Н.В., что не соответствует статьям 5, 9 Закона N 52-ФЗ, пункту 15.1 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, пункту 18.3 санитарных правил "Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1./3.2.1379-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.06.2003 (далее - СП 3.1./3.2.1379-03), приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 51н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемический показаниям" (далее - Приказ N 51н);

- нарушены сроки прохождения периодического медицинского осмотра персонала в Няндомском межрайонном отделении, в Вельском межрайонном отделении, в Котласском межрайонном отделении (у врача-эксперта Калинина С.С, медсестры Савиной Л.А., старшей медсестры Остаповой Е.М., врача-эксперта Чиркова Н.И., медсестры Чирковой О.Б.), что является нарушением пункта 15.1 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, пункта 17 приложения 2, пункта 11 приложения 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н (далее - Приказ N 302н);

- в Вельском межрайонном отделении наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели не гладкая, выполнена из материалов, не устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует пункту 8.8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Архангельском городском отделении временное хранение грязного белья осуществляется не в помещении для грязного белья, а в помещении склада, расположенного в подвале, что является нарушением пунктов 11.15, 11.16 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Няндомском межрайонном отделении стирка спецодежды осуществляется дома, что является нарушением пункта 11.18 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Няндомском межрайонном отделении медицинский персонал средствами индивидуальной защиты обеспечен не в полной мере (отсутствуют очки, щитки), что не соответствует пункту 10.16.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Архангельском городском отделении отсутствует кладовая для хранения чистого белья (хранение организовано в помещении склада подвала), что является нарушением пункта 8.6., пунктов 11.16 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Новодвинском городском отделении проба "3% раствор дезинфицирующего средства "Ника-хлор" по содержанию активного хлора не соответствует заданной концентрации указанной на емкости с рабочим раствором (протоколы лабораторных исследований от 07.11.2013 N N 384-385), что не соответствует пункту 11.3 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Котласском межрайонном отделении уровни электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ на рабочем месте врача судебно-медицинского эксперта в кабинете N 4 превышают временные уровни плотности магнитного потока в диапазоне частот 2-400 кГц (протокол измерения уровней физических факторов (уровней электромагнитных полей, создаваемые ПЭВМ на рабочих местах) от 07.11.2013 N 36), что является нарушением пункта 2.4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003 N 118 (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03);

- уровень искусственной освещенности не соответствует нормативам: в Котласском межрайонном отделении - в кабинете медицинских сестер (N 7), кабинете N 4 (рабочее место врачей судебно-медицинской экспертизы) и секционной (протокол измерения уровней физических факторов (показателей искусственного освещения) от 07.11.2013 N 162); в Плесецком межрайонном отделении - в кабинете врача и секционной (протокол измерений освещенности от 11.11.2013 N 91); в Онежском районном отделении - в секционной, кабинете врача (протокол измерений освещенности от 20.11.2013 N 18); в Няндомском межрайонном отделении - в кабинете заведующего, совмещенного с кабинетом освидетельствования живых лиц и в секционной (протокол измерений освещенности от 19.11.2013 N 136); в Устьянском районном отделении - кабинет врача N 1 (протокол измерений освещенности от 26.11.2013 N 3392), что не соответствует пункту 7.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- отсутствует резервный источник горячего водоснабжения (водонагревательные устройства) в Архангельском городском отделении, в Вельском межрайонном отделении, в Устьянском районном отделении, что не соответствует пункту 5.4 главы СанПиН 2.1.3.2630-10;

- отсутствует умывальник в манипуляционной отделения экспертизы живых лиц в Архангельском городском отделении, что является нарушением пункта 5.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- умывальники не оборудованы краном с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением в помещениях лаборатории Архангельского городского отделения, что не соответствует пункту 5.6 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

По результатам проверки учреждению выдано предписание от 29.11.2013 N 614/пр об устранении выявленных нарушений.

На основании материалов проверки уполномоченным должностным лицом управления в отношении учреждения составлен в том числе протокол об административном правонарушении от 29.11.2013 N 1064, в котором зафиксированы нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании протокола от 29.11.2013 N 1064 об административном правонарушении и приложенных к нему документов заместитель руководителя управления вынес постановление от 14.01.2014 N 6/2014 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Законом N 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно статье 1 названного Закона санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 данного Закона предусмотрена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 40 Закона N 52-ФЗ отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности.

Приказом N 302н утверждены Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, согласно приложению 2; Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно приложению 3.

В соответствии с утвержденным Порядком, обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний; частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ; периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ; обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

СанПиН 2.1.3.2630-10 предусмотрено, что:

- медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности (пункт 1.3 главы 1);

- администрация ООМД обязана организовать производственный контроль за соблюдением санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов с проведением лабораторно-инструментальных исследований и измерений в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 1.7 главы 1);

- для вновь строящихся и реконструируемых ЛПО на случай выхода из строя или проведения профилактического ремонта системы горячего водоснабжения должно быть предусмотрено централизованное резервное горячее водоснабжение; для существующих учреждений в качестве резервного источника устанавливаются водонагревательные устройства (пункт 5.4 главы 1);

- во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями (пункт 5.5 главы 1);

- помещения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, следует оборудовать умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков (пункт 5.6 главы 1);

- в медицинских организациях уровень естественного и искусственного освещения должен соответствовать санитарным нормам и правилам (приложение 5) (пункт 7.5 главы 1);

- кладовые для хранения белья оборудуются полками с гигиеническим покрытием, доступным для влажной уборки и дезинфекции; общие бельевые оборудуются стеллажами, а также столами для подборки и сортировки белья, а при необходимости - приемными люками, пандусами или подъемными механизмами (пункт 8.6 главы 1);

- в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях, кроме административных, должна использоваться медицинская мебель. Наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств (пункт 8.8 главы 1);

- работа с секционным материалом должна проводиться с использованием средств индивидуальной защиты (халат, перчатки, фартуки, очки или щитки); в случаях, не исключающих туберкулез, используются маски/респираторы; при подозрении на карантинные инфекции применяются защитные костюмы (пункт 10.16.5 главы 1);

- необходимо иметь отдельные емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств, используемых для обработки различных объектов; емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств должны быть снабжены плотно прилегающими крышками, иметь четкие надписи или этикетки с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора (пункт 11.3 главы 1);

- сбор грязного белья осуществляется в закрытой таре (клеенчатые или полиэтиленовые мешки, специально оборудованные и маркированные бельевые тележки или другие аналогичные приспособления) и передаваться в центральную кладовую для грязного белья; временное хранение грязного белья в отделениях (не более 12 часов) допускается в помещениях для грязного белья с водостойкой отделкой поверхностей, оборудованных умывальником, устройством для обеззараживания воздуха; помещение и инвентарь ежедневно моются и дезинфицируются (пункт 11.15 главы 1);

- в стационарах и поликлиниках предусматриваются центральные кладовые для чистого и грязного белья; в медицинских организациях малой мощности чистое и грязное белье может храниться в раздельных шкафах, в том числе встроенных; кладовая для чистого белья оборудуется стеллажами с влагоустойчивой поверхностью для проведения влажной уборки и дезинфекции; центральная кладовая для грязного белья оборудуется напольными стеллажами, умывальником, вытяжной вентиляцией и устройством для обеззараживания воздуха (пункт 11.16 главы 1);

- стирка белья должна осуществляться в специальных прачечных или прачечной в составе медицинской организации. Режим стирки белья должен соответствовать действующим гигиеническим нормативам (пункт 11.18 главы 1);

- персонал ООМД должен проходить предварительные, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры, с оформлением акта заключительной комиссии; периодические медицинские осмотры проводятся в организациях, имеющих лицензию на данные виды деятельности; профилактическая иммунизация персонала проводится в соответствии с национальным и региональным календарем профилактических прививок (пункт 15.1 главы 1);

- в целях защиты пациентов и персонала от внутрибольничной инфекции организуется и проводится производственный контроль соблюдения требований настоящих санитарных правил в лечебно-профилактических организациях при проведении дезинфекционных и стерилизационных мероприятий, работ и услуг (пункт 3.1 главы 2);

- производственный контроль включает организацию лабораторно-инструментальных исследований (пункт 3.2 главы 2).

СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что:

- юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль (пункт 1.5);

- производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; производственный контроль включает в себя мероприятия, предусмотренные пунктом 2.4 настоящих санитарных правил (пункт 2.1);

- мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели (пункт 2.7).

Пунктом 18.3 СП 3.1./3.2.1379-03 предусмотрено, что в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям обязательными являются прививки против туберкулеза, дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, кори, эпидемического паротита, краснухи и гепатита В; вакцинация по эпидемическим показаниям проводится в отношении гриппа, чумы, холеры, сибирской язвы, бешенства, бруцеллеза, туляремии, брюшного тифа, лихорадки Ку, лептоспироза, клещевого энцефалита гепатита А, желтой лихорадки, менингококковой инфекции; необходимость проведения вакцинации в отношении других инфекционных болезней определяется федеральным органом исполнительной власти по здравоохранению.

Факт нарушения учреждением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией управления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 6.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что учреждения при возможности исполнения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не предприняло всех зависящих от него мер для их соблюдения, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей. Доказательств, подтверждающих отсутствие у учреждения реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе учреждение указывает на то, что СанПиН 2.1.3.2630-10 относится только к лечебно-профилактическим медицинским организациям и не распространяет свое действие на учреждение, поскольку оно относится к медицинским организациям особого типа.

Названный довод заявителя отклоняется в силу следующего.

В пунктах 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 указано, что данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Названные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

В приложении 16 к СанПиН 2.1.3.2630-10 определено, что лечебно-профилактические организации (ЛПО) - это все виды организаций, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, основным видом деятельности которых является амбулаторно-поликлиническая и/или стационарная медицинская помощь; организация, осуществляющая медицинскую деятельность (ООМД) - это лечебно-профилактические организации, а также другие индивидуальные предприниматели и юридические лица, для которых осуществляемая медицинская деятельность не является основной.

Каких-либо исключений из перечня лиц, на которых не распространяется действие названных СанПиН, в них не содержится.

Уставом учреждения предусмотрено, что целью деятельности ГБУЗ Архангельской области "БСМЭ" является производство судебно-медицинских экспертиз, исследований, служащих задачам правосудия; содействие медицинским организациям в улучшении качества медицинской помощи, органам здравоохранения в улучшении организации медицинской помощи. Кроме того, на основании лицензии от 28.12.2011 N ФС-29-01-000550 учреждение осуществляет медицинскую деятельность.

Таким образом, учреждение относится к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в качестве юридического лица, для которого медицинская деятельность не является основной.

Довод учреждения о том, что изменение системы водоснабжения, электроснабжения в моргах, патологоанатомических отделениях центральных районных больниц не входит в компетенцию арендатора-учреждения и в данном случае требования управления должны быть направлены к собственнику помещений, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для соблюдения указанных норм и правил заявителем были приняты какие-либо достаточные меры, в частности, что оно обращалось к собственнику помещений с вопросом о проведении ремонта/изменения водоснабжения, электроснабжения.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства действиями учреждения.

Вместе с тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенных учреждением правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция принимает во внимание особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, а также количество допущенных учреждением нарушений. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2014 года по делу N А05-1076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова