Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 06АП-1814/14

г. Хабаровск

14 мая 2014 г.

Дело N А80-480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811): Зорихин В.Г., представитель по доверенности от 16.07.2013 б/н; Тимонин М.А., представитель по доверенности от 06.09.2013 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360): представитель не явился;

от Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

на решение от 27.02.2014

по делу N А80-480/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дерезюк Ю.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения антимонопольного органа

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (далее - ООО "Авиал ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФАС по Чукотскому автономному округу, антимонопольный орган, Управление) от 18.11.2013 N 87/01-56/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее - ГУП ЧАО "Чукотснаб").

Решением от 27.02.2014 суд первой инстанции отказ обществу в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о законности оспариваемого решения УФАС по Чукотскому автономному округу.

ООО "Авиал ДВ" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ООО "Авиал ДВ" являлось участником закупки в форме запроса предложений, проводимой ГУП ЧАО "Чукотснаб", и обратилось в антимонопольный орган с жалобой на документацию о закупке. После подачи жалобы и до ее рассмотрения, закупка была отменена заказчиком, однако Управлением жалоба общества была рассмотрена по существу и признана необоснованной. По мнению общества, Управление не должно было рассматривать поданную обществом жалобу по существу после отмены закупки и обязано было прекратить производство по жалобе. "Авиал ДВ" считает, что обществом не реализовано право на защиту своих интересов, поскольку ООО "Авиал ДВ" получило необоснованное решение Управления.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Третье лицо - ГУП ЧАО "Чукотснаб" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. ГУП ЧАО "Чукотснаб" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на нее не представило и своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 28.10.2013 ЧАО "Чукотснаб" - организатором закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений N 31300647505 (запрос предложений 282) на право заключения договора об оказании услуг перевозки авиакеросина ТС-1 автомобильным транспортом.

Общество, изучив документацию данного запроса, посчитало, что она противоречит Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и нарушает антимонопольное законодательство, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.11.2013, которое принято в рамках дела А80-412/2013, и в антимонопольный орган с жалобой от 07.11.2013.

Жалоба общества была принята антимонопольным органом к рассмотрению, размещена на сайте УФАС по Чукотскому автономному округу, о чем уведомлениями от 11.11.2013 извещены общество и ГУП ЧАО "Чукотснаб".

ГУП ЧАО "Чукотснаб" также сообщено об обязанности приостановить размещение заказа.

12.11.2013 ГУП ЧАО "Чукотснаб" представило в антимонопольный орган документацию по размещению заказа в виде запроса предложений 282 и уведомило Управление об отмене заказчиком спорного запроса предложений, приложив приказ от 11.11.2013 N 646-од.

18.11.2013 антимонопольным органом принято решение N 87/01-56/13, которым жалоба общества по мотиву ее несоответствия требованиям Закона 223-ФЗ признана необоснованной.

ООО "Авиал ДВ" посчитало данное решение незаконным и оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о соответствии решения антимонопольного органа требованиям законодательства и об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае заказчиком - ГУП ЧАО "Чукотснаб" планировалось проведение запроса предложений в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 9 и 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в судебном порядке, а также он вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определено, что комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 настоящей статьи: наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (пункт 3 части 9 Закона N 135-ФЗ); антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (пункт 4 части 9 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В статье 23 Закона о защите конкуренции перечислены полномочия антимонопольного органа, частью 4.2 которой предусмотрено полномочие на рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Статьей 48 Закона о защите конкуренции установлены основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которой одним из оснований для прекращения рассмотрения дела является добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Порядок обжалования участником закупки действия (бездействие) заказчика утвержден и Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13, вступившим в силу 07.06.2013 (далее - Порядок рассмотрения жалоб).

В соответствии с пунктом 1 Порядка жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", осуществляемой путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются ФАС России и его территориальными органами в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках N 223-ФЗ, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок, рассматриваются в соответствии с Порядком рассмотрения жалоб.

В соответствии с пунктом 3 Порядка действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки, указанными в части 5 статьи 3 Закона о закупках в следующих случаях:

1) неразмещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом о закупках размещению на таком официальном сайте, или нарушение сроков такого размещения;

2) предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Данный перечень случаев нарушения процедуры закупки, предусматривающий право заказчика на обжалование закупки в административном порядке, является исчерпывающим.

Пунктом 21 Порядка установлено, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В случае если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения закупки, заключения договоров по результатам закупки или в случае признания закупки несостоявшейся) принимает решение о необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки, порядка заключения договоров по результатам закупки или в случае признания закупки несостоявшейся, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, о внесении изменений в документацию о закупке, извещение о проведении закупки, об аннулировании закупки.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае жалоба общества была принята антимонопольным органом к рассмотрению, в ходе которого заказчиком ГУП ЧАО "Чукотснаб" издан приказ об отмене спорного запроса предложений.

Как следует из оспариваемого решения Управления 18.11.2013 N 87/01-56/13, комиссия антимонопольного органа, установив, что запрос предложений был отменен заказчиком после принятия к рассмотрению жалобы ООО "Авиал ДВ", пришла к выводу об отсутствии у УФАС по Чукотскому округу оснований для установления наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Оценив указанное решением с учетом приведенных норм Закона о защите конкуренции, Закона N 223-ФЗ и Порядка рассмотрения жалоб, суд первой инстанции обоснованно отметил, что отмена размещения заказа в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов по оказанию услуг, при условии, что право потенциальных участников на участие в таком размещении не реализовано, не может свидетельствовать о добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

Поскольку к началу рассмотрения жалобы оспариваемая обществом процедура размещения заказа была отменена самим заказчиком, у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, Закон о защите конкуренции и Порядок рассмотрения жалоб не предусматривают оснований как для возвращения жалобы, так и для прекращения рассмотрения жалобы в случае добровольного отказа заказчика от размещения заказа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, предусмотренных приведенными выше нормами законодательства оснований для возвращения и прекращения производства по жалобе общества, у антимонопольного органа не имелось.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов ООО "Авиал ДВ" в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции учтено, что обществом реализовано право на защиту своих интересов при направлении жалобы в антимонопольный орган и обжаловании в судебном порядке действий (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в рамках дела А80-412/2013.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и правомерно не усмотрел нарушений этим решением органа прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем и отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Т.Д. Пескова