Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 15АП-20664/13

город Ростов-на-Дону

12 мая 2014 г.

дело N А53-16315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии:

от истца: директор Ковалев С.В. лично, представитель Кукса А.Ф. по доверенности N 7 от 03.02.2014, представитель Пешкова Н.А. по доверенности N 10 от 02.04.2014;

от ответчика: представитель Комаса К.С. по доверенности от 15.10.2013;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Кровля",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 по делу N А53-16315/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Термолайф-Юг"

(ИНН 6164300149, ОГРН 1106164004803)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Юг Кровля"

(ИНН 61020223449, ОГРН 1066102028475)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Термолайф РУС"

о взыскании задолженности

принятое судьей Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Термолайф-Юг" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Кровля" (далее - ответчик) о взыскании 2 695 331,52 руб. задолженности за поставленный товар по 17 товарным накладным.

Определением суда от 09.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Темолайф РУС".

Решением суда от 28 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности 2 695 331 руб. 52 коп., расходы по госпошлине 36 476 руб.66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Кровля" обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. Истец в доказательство поставки товара представил суду копии международных товаро-транспортных накладных, пояснив, что на 17 копиях имеются печати и подписи ответчика, что доказывает поставку товара. Между тем, товарные накладные, которые должны быть оформлены между истцом и ответчиком представлены не были по причине отсутствия подписи ответчика. Ответчик также представил в подтверждение оплаты платежные поручения, которые содержат ссылку на номер счета, по которому произведена оплата. Таким образом, ответчик доказал оплату по 14 товарным накладным из 17, заявленных в иске. Истцом не представлены доказательства того, что представленными в дело платежными документами ответчик оплатил иные поставки.

Суд не учел, что 3 копии товаро-транспортных накладных не содержат печати и подписи ответчика N 0514460 от 09.11.2012 г., N 530671 от 19.11.2012 г., N 013701 от 05.12.2012 г., остальные копии не имеют дат, номеров, в них не зафиксированы объемы поставки. Не принято мер к проведению сторонами сверки расчетов. Заявитель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дополнительно ответчик представил пояснения, указав пороки каждой международной товаро-транспортной накладной, представил счета, выставленные истцом и копии платежных поручений об оплате счетов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО"Термолайф-Юг" указало, что в течение 2012 г. истец осуществлял поставку товара - негорячие изоляционные материалы ответчику. Товар напрямую от производителя поставлялся ответчику по месту его нахождения г.Ростов-на-Дону.ул.Орская,14а. Утверждения ответчика об оплате товара ошибочны, поскольку счета, на которые он сослался, как на оплаченные имеют другие номера, чем те, которые выставлены по неоплаченным поставкам.

В пояснениях от 08 апреля 2014 г. ООО"Термолайф-Юг",опровергая доводы ответчика об оплате товара, пояснило, счета на поставку заранее не выписывались. Наименование товара, количество и дату прохождения через границу истец узнавал только в день отправки товара, либо позже, товарные накладные истец выписывал ответчику только в день поставки товара. Платежи, на которые ссылается ответчик, были сделаны за поставки в октябре 2012 г., что подтверждается ссылкой на номер и дату счета, истец засчитывал оплату строго по назначению платежного поручения. Ответчик ссылается на оплату 14 поставок, истец подтверждает указанный факт, но к предмету спора указанные оплаты не относятся. Ответчиком представлен реестр накладных, оплаченных ООО "Юг Кровля", согласно выставленных счетов. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в течение 2012 года ООО "Термолайф-Юг" поставляло ответчику по разовым договорам поставки продукцию - негорячие изоляционные материалы.

Продукция поставлялась напрямую от производителя - ПРАО "Термолайф" г. Харьков, Украина на основании двустороннего договора с третьим лицом - ООО "Термолайф РУС" и на основании договора поставки N 6/D от 10.01.2012 г., заключенного между истцом и ООО "Термолайф РУС".

Производитель продукции через перевозочные компании доставлял товар по международным транспортным накладным по месту нахождения склада ответчика: г.Ростов-на-Дону, ул. Орская, д. 14А. На каждую поставку оформлялись накладные на приход, подписанные между ООО "Термолайф РУС" и ООО "Термолайф-Юг", содержащие сведения о наименовании товара, его количестве, месте доставки; международные товарно-транспортные накладные, подтверждающие дату и место отправки продукции, наименование отправителя, даты прохождения таможенных постов двух государств - Украины и Российской Федерации, наименование перевозчика, гос. номер транспортных средств, печать и подпись предприятия - получателя ООО "Юг Кровля"; также товарные накладные между ООО "Термолайф-Юг" и ООО "Юг Кровля", счета-фактуры и счета на оплату.

Истец указал, что поставки продукции, неоплаченные ответчиком, были произведены в следующие даты и по следующим документам:

- 25.05.2012 г. на сумму 140 910 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 58, артикул товара ТЛ Кавити, товарная накладная на приход N205 от 16.05.2012 г, МТТН N087656;

- 22.10.2012 г. на сумму 140 910 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 149, артикул товара ТЛ Кавити, товарная накладная на приход N 632 от 22.10.2012 г., МТТН N007771;

- 09.11.2012 г. на сумму 150 519,60 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 170, артикул товара ТЛ Эколайт, товарная накладная на приход N700 от 08.11.2012 г., МТТН N 164181;

- 09.11.2012 г. на сумму 150 519,60 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 171, артикул товара ТЛ Эколайт, товарная накладная на приход N 705 от 09.11.2012 г., МТТН N 010902,

- 09.11.2012 г. на сумму 150 519,60 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 172, артикул товара ТЛ Эколайт, товарная накладная на приход N 707 от 09.11.2012 г., МТТН N 101967;

- 09.11.2012 г. на сумму 150 519,60 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 173, артикул товара ТЛ Эколайт, товарная накладная на приход N 709 от 09.11.2012 г., МТТН N 3864;

- 09.11.2012 г. на сумму 150 519,60 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 174, артикул товара ТЛ Эколайт, товарная накладная на приход N710 от 12.11.2012 г., МТТН N 0514460;

- 13.11.2012 г. на сумму 150 519,60 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 175, артикул товара ТЛ Эколайт, товарная накладная на приход N715 от 13.11.2012 г., МТТН N 530671;

- 19.11.2012 г. на сумму 150 519,60 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 710, артикул товара ТЛ Эколайт, товарная накладная на приход N716 от 13.11.2012 г., МТТН N010904;

- 19.11.2012 г. на сумму 150 519,60 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 181, артикул товара ТЛ Эколайт, товарная накладная на приход N 735 от 16.11.2012 г., МТТН N 514455;

- 19.11.2012 г. на сумму 150 519,60 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 182, артикул товара ТЛ Эколайт, товарная накладная на приход N 741 от 19.11.2012 г., ТТН N196863;

- 19.11.2012 г. на сумму 150 519,60 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 184, артикул товара ТЛ Эколайт, товарная накладная на приход N 742 от 19.11.2012 г., МТТН N 007880;

- 19.11.2012 г. на сумму 150 519,60 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 186, артикул товара ТЛ Эколайт, товарная накладная на приход N 743 от 19.11.2012 г., МТТН N 013696;

- 26.11.2012 г. на сумму 281 820,00 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 189, артикул товара ТЛ Кавити, товарные накладные на приход N 764-765 от 26.11.2012 г., МТТН N 150959, N 010906;

- 16.07.12.2012 г. на сумму 35 728,56 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 197, артикул товара ТЛ Вент Фасад, ТЛ Кровля, товарная накладная на приход N 786 от 03.12.2012 г., МТТН N 051008;

- 07.12.2012 г. на сумму 158 427,36 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 198, артикул товара ТЛ Вент Фасад, товарная накладная на приход N 797 от 07.12.2012 г., МТТН N 013701;

- 14.12.2012 г. на сумму 281 820 руб., в том числе НДС 18%, товарная накладная N 200, артикул товара ТЛ Кавити, товарная накладная на приход 808-809 от 14.12.2012 г, МТТН N 010909, N 0850934.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего на дату поставки товара, и утратившего силу с 01.01.2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Вместе с тем, ответчик обоснованно указывает, на то обстоятельство, что товарные накладные, представленные истцом, не содержат подписи лица, получившего товар, ни оттиска печати ответчика.

ООО "Термолайф-Юг", не оспаривая, приведенный довод, в подтверждение факта получения ответчиком товара в 2012 г. на сумму 2 695 331 руб. представил копии международных товарно-транспортных накладных.

Анализ представленных истцом международных товаро-транспортных накладных (далее МТТН) показывает следующее:

МТТН N 087656 от 16.2012 г. на сумму 140910 руб. имеет только печать ответчика, подпись, лица получившего товар отсутствует.(том 1 лист дела 36);

МТТН N 164181 от 07.11.2012 г. на сумму 150519 руб. 60 коп. имеет только печать ответчика, подпись, лица получившего товар отсутствует. (том 1,лист дела 46);

МТТН N 0514460- 150519 руб. 60 коп. отсутствует подпись представителя ответчика и печать (том 1,лист дела 63);

МТТН N 530671 от 09.11.2012 г. на сумму 150 159 руб.60 коп.- отсутствует подпись представителя ответчика и печать ответчика; (том 1,лист дела 67)

МТТН N 150959 от 23.11.2012 г. на сумму 281820 руб. отсутствует подпись лица, получившего товар (том 1,лист дела 91);

МТТН N 013701 от 05.12.2012 г. на сумму 158 427 руб.36 коп. отсутствует подпись лица получившего товар, печать ответчика (том 1, лист дела 101).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт поставки товара ответчику надлежащими документами на сумму 1 032 271 руб. 16 коп.

Остальные международные товаро-транспортные накладные имеют подписи представителя ответчика, заверенные печатью.

Довод ответчика о том, что товар принят неизвестным лицом, поскольку не указана фамилия, лица принявшего товар, отклонен.

По смыслу статей 53 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть принят лицом, наделенным полномочиями действовать от имени покупателя.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.).

Доказательств того, что прием товара осуществляет конкретное лицо, его фамилия, образец печати сообщены истцу, ответчик не представил. Заверение печатью ответчика подписи лица на документе, в данном случае на МТТН, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени ответчика и подтверждает факт получения товара ответчиком.

Довод ответчика об оплате 14 МТТН отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истец письмом за N 46 исх. от 20.02.2014 г. представил реестр накладных, копии счетов на оплату, платежных поручений, подтверждающих оплату ответчиком других поставок по товарным накладным N 135 от 28.09.2012 г., N 136 от 01.10. 01.10.2012 г.,N139 от 08.10.2012,N140 от 08.10.2012,N 141 от 08.10.2012,N 143 от 08.10.2012,N 153 от 26.10.2012,N155 от 26.10.2012,N 156 от 29.10.2012,N 157 от 30.10.2012 г., N 158 от 31.10.2012, N 160 от 02.11.2012, N 161 от 02.11.2012 г., N 163 от 09.11.2012 г. Все перечисленные товарные накладные подписаны представителем ответчика, заверены его печатью.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2013 г. надлежит изменить, уменьшив присужденную к взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности до 1 663 060 руб.36 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при цене иска 2 695 331 руб. 52 коп., составляет 36476 руб. 65 коп, ООО "Термолайф-Юг" оплатило указанную пошлину в федеральный бюджет по платежному поручению N 177 от 31.07.2013 г., при подаче апелляционной жалобы ООО "Юг-Кровля" оплатило в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 руб. платежным поручением N 2195 от 13.11.2013 г.

Учитывая частичное удовлетворение требований на сумму 1 663 060 руб.36 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску 22506 руб. 65 коп. минус 765 руб. 80 коп. за подачу апелляционной жалобы, итого государственная пошлина составляет 21740 руб.85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 по делу N А53-16315/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Кровля" (ИНН 61020223449,ОГРН 1066102028475) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термолайф-Юг" (ИНН 6164300149, ОГРН 1106164004803) задолженность в сумме 1663060 руб.36 коп.,государственную пошлину 21740руб.85 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов