Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-5961/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А32-741/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Южное тепло-энергетическое предприятие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2014 года по делу N А32-741/2014

по иску обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН 1092312001540 ИНН 2312159262)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Южное тепло-энергетическое предприятие" (ОГРН 1122311013307 ИНН 2311151510)

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Южное тепло-энергетическое предприятие", г. Краснодар о взыскании неустойки в размере 40 998 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13 марта 2014 года с ООО "Южное тепло-энергетическое предприятие" взыскано в пользу ООО "ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго" 40 673 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 984 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Южное тепло-энергетическое предприятие" обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части взыскания процентов. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоразмерность присужденной ко взысканию в пользу истца суммы процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем просит уменьшить размер процентов, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.05.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Южное тепло-энергетическое предприятие" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Южное тепло-энергетическое предприятие" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2014 года по делу N А32-741/2014.

Прекратить производство по апелляционной общества с ограниченной ответственностью "Южное тепло-энергетическое предприятие".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южное тепло-энергетическое предприятие" (ОГРН 1122311013307 ИНН 2311151510) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева