Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-13865/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-104548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-104548/13, принятое судьёй С.Н. Шустиковой, по иску ОАО "ТГК-1" (ОГРН 1057810153400; 198188, г. Санкт-петербург, ул. Броневая, 6 лит.б) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926; 367012, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчика: извещено.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик), третье лицо - ОАО "АТС" о взыскании задолженности в размере 143 282 051 рублей 19 копеек (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "ТГК-1" взыскано 143 282 051 рубль 19 копеек долга и 2 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследовались первичные документы, являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии; заявитель также ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи; также заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что из содержания решения неясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора; истцом не представлен расчет суммы иска.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "ТГК-1", ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в соответствии с ФЗ РФ от 26.03.2003 N 5-ФЗ "Об электроэнергетике" были заключены следующие Регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности.

В соответствии с условиями Договоров Истец выступает продавцом электрической энергии и мощности, а Ответчик покупателем. Продавец обязуется передавать электрическую энергию и мощность, а Покупатель принимать и оплачивать электроэнергию и мощность (пунткы 2.1, 4.2, 4.3.1 Договоров).

Истцом в адрес ответчика отпущена электроэнергия и мощность в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. на общую сумму 143 282 051 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате истцу задолженности по оплате мощности в полном объеме и в установленные договором сроки.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал первичные документы, подтверждающие размер задолженности и неустойки, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несостоятельными, поскольку факт поставки ответчику в спорный период мощности подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих материалы, представленные в обоснование иска, ответчиком не представлено.

В суд апелляционной инстанции доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Рассмотрен и довод апелляционной жалобы о том, что из содержания решения неясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, возражений по имеющимся в деле актам сверки задолженности и актам передачи энергии не представил, их не оспорил.

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик не представил доказательств уплаты долга либо иных возражений по существу требования.

На основании изложенного, возражения ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-104548/13 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-104548/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко