Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 09АП-10130/14

город Москва

07 мая 2014 г.

Дело N А40-99764/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014, по делу N А40-99764/13 (28-911), принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ООО "Феникс-Мир" (ОГРН 1037700117663)

к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ГУ "Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела "Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы"

о признании недействительным одностороннего отказа Минобороны РФ, обязании исполнять договор аренды N 01-8/179 от 23.05.2005,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чухрий Е.В. по дов. от 25.04.2014;

от ответчика: Соколова С.Ю. по дов. от 20.05.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс-Мир" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным одностороннего отказа Министерства обороны от исполнения договора N 01-8/179 от 2006.2013 г., обязании Министерство обороны РФ исполнить договор аренды N 01-8/179 от 23.05.2005 в полном объеме, в срок установленный договором, до 01.04.2015 (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ, изменений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным односторонний отказ Министерства обороны Российской Федерации от исполнения договора аренды от 23.05.2005 N 01-8/179, изложенный в уведомлении от 20.06.2013 N 141/17876. В остальной части иска в удовлетворении отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.01.2014, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (арендодатель), в лице Управления имущества силовых ведомств и судебных органов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ГУ Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г.Москвы (титульный владелец) и ООО "Феникс-Мир" (арендатор) 23.05.2005 был заключен договор о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за организациями праве оперативного управления, в соответствии с которым арендодатель и титульный владелец предают, а арендатор принимает нежилые помещения площадью 97,5 кв.м. согласно приложению N 1 к договору, расположенные в здании по адресу: 127083 Москва, ул. Красноармейская, д. 2, корп. 1, для использования под магазин розничной торговли на условиях, предусмотренных настоящим договором. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 97,5 кв.м. (п. 1.1. договора). Настоящий договор действует до 20.04.2006 (п. 2.1. договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что изменение условий настоящего договора (кроме условий, предусмотренных п. 3.3.4) и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (п. 6.1. договора). Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 6.2 договора). Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя или титульного владельца так же и при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6,3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11 и 3.3.13 (п. 6.3. договора). Арендатор, надлежащим образом выполнивший обязательства, предусмотренные настоящим договором, после окончания его срока действия, имеет при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 6.4. договора). Невыполнение условия п. 3.3.12 является основанием для отказа арендатору в заключении договора аренды на новый срок (п. 6.5 договора). Если арендатор письменно не уведомил арендодателя и титульного владельца о желании заключить договор аренды на новый срок, то настоящий договор по истечении его срока прекращается (п. 6.6. договора). Настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случае принятия решения Минобороны России, вызванного служебной необходимостью, о чем титульный владелец обязан в срок не позднее пяти дней с момента принятия указанного решения уведомить арендатора. Арендатор не позднее одного месяца с момента получения данного уведомления обязан освободить занимаемые им площади (п. 6.7. договора).

Сторонами 19.05.2010 было заключено дополнительное соглашение N 141/3/АИД-244 к договору аренды от 23.06.2005 N 01-8/179, согласно которому была изменена преамбула договора на собственника арендуемых помещений Министерство обороны Российской Федерации (п. 1 соглашения). Арендодатель заменен на "Министерство", "Титульный Владелец" на "Учреждение" (п. 2). Уточнены реквизиты перечисления арендной платы (п. 3 соглашения).

Согласно п. 4 соглашения раздел 6 п. 6.8 договора было дополнительно следующей редакцией: "Министерство или Учреждение по согласованию с Министерством вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего договора в случае, если Министерством в установленном порядке принято решение о сносе или использовании для нужд Вооруженных сил Российской Федерации либо подведомственных Министерству организации объекта, указанного в 1.1. договора. Уведомление об отказе от исполнения настоящего договора по указанным основаниям составляется Министерством или Учреждением в трех экземплярах (по одному для учреждения, Министерства и Арендатора) и является неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления. Арендатор обязан в недельный срок с момента получения уведомления освободить объект и передать его учреждению по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем он был на момент заключения договора с учетом нормального износа".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N N 77-АО 169115, 77-АО 169114 нежилые помещения, по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д. 2, корп. 1 (этаж 1, помещение I - комнаты 5, с 7 по 9, 11, 12) площадью 97,5 кв.м., являются собственностью РФ и закреплены на праве оперативного управления за ГУ "Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела "Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы".

Министерство обороны РФ, уведомлением от 20.06.2013 N 141/17876, отказалось в одностороннем порядке от договора аренды от 23.05.2005 N 01-8/179 ссылаясь на п. 6.7. договора аренды и ст. 610 ГК РФ с требованием в трёхмесячный срок с даты получения настоящего уведомления возвратить балансодержателю арендуемый объект по акту приема-передачи, погасить имеющуюся задолженность и подписать с балансодержателем акт сверки взаимных расчетов. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 6 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Истец, обращаясь в суд первой инстанции с иском, полагает, что отказ от договора как односторонняя сделка является недействительным, совершенным в нарушение условий договора и норм ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Между тем, само по себе направление уведомления от 20.06.2013 N 141/17876 об отказе от исполнения договора не дает оснований для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность одностороннего отказа от договора должна быть предусмотрена законом или договором. В таком случае для прекращения договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона либо договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Поскольку договором аренды предусмотрено право досрочного расторжения договора, т.е. в соответствии со ст. 450 ГК РФ по решению суда либо по соглашению сторон (п. 6.7 договора), при этом дополненный п. 6.8 договора предусматривает право одностороннего отказа от исполнения договора без обращения в суд лишь в том случае, если принято решение о сносе или использовании для нужд Вооруженных Сил РФ либо подведомственных Министерству организаций объекта аренды, что ограничивается право одностороннего отказа от договора ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, по условиям договора аренды, срок действия которого до 01.04.2015, не предусмотрено право Министерства обороны РФ в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор.

Пункт 6.7 договора не содержит ссылку на ст. 417 ГК РФ, а решение Министерства обороны РФ, либо акта государственного органа на основании которого, исполнение договора стало невозможным, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности в силу ст. 168 ГК РФ односторонней сделки - отказа от договора, оформленного уведомлением от 20.06.2013 N 141/17876, и не влекущей правовых последствий в виде прекращения указанного договора.

Также судом правомерно отказано истцу в части требования об обязании Министерства обороны РФ исполнять договор аренды N 01-8/179 от 23.05.2005 в полном объеме, в срок установленный договором до 01.04.2015, поскольку недействительное уведомление не влечет правовых последствий в виде прекращения указанного договора аренды, объект аренды находится во владении истца, при этом препятствующих к этому условий со стороны ответчика не создаются.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-99764/13 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова