Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 08АП-3457/14

город Омск

13 мая 2014 г.

Дело N А75-12252/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3457/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2014 по делу N А75-12252/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис" (ОГРН 1118602005862, ИНН 8602183388) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2013 N 03-1286/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2014 по делу N А75-12252/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2014 по делу N А75-12252/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 08.05.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют;

- документы, подтверждающие должностное положение Романченко В.П. в качестве генерального директора.

Определение от 02.04.2014 по делу N А75-12252/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис" 14.04.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 64409998134120, имеющееся в материалах дела.

21.04.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы:

- копия приказа о вступлении в должность генерального директора от 22.12.2011 N 2;

- копия доверенности 3 7 от 24.01.2014;

- копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении 15.04.2014 Вх.N 11-2251в-2014 Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис" требования об устранении недостатков выполнило не в полном объеме, а именно: не представило надлежащих документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы - Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приложенная копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении 15.04.2014 Вх.N 11-2251в-2014 не может быть принята судом апелляционной инстанции как доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку свидетельствует о вручении копии апелляционной жалобы - Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуре.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 08.05.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: документы на 7 листах, конверт.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.А. Сидоренко