Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 05АП-6141/14

г. Владивосток

19 мая 2014 г.

Дело N А51-4663/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.В. Шевченко

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-6141/2014

на решение от 02.04.2014

по делу N А51-4663/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс" (ИНН 7725622587, ОГРН 1077763000226, дата государственной регистрации 27.11.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения,

установил:

24.04.2014 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-4663/2014 с апелляционной жалобой Владивостокской таможни на решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4663/2014.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 апелляционная жалоба Владивостокской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Из приложенной к жалобе почтовой квитанции от 15.04.2014 следует, что заявитель направил СОЛНЦЕ ВОСТОКА почтовую корреспонденцию, в то время как истцом является общество с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс".

Таким образом, указанная почтовая квитанция не может быть принята Пятым арбитражным в качестве документа, подтверждающего направление ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, что свидетельствует о невыполнении заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.05.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 73 53787 4 копия определения суда была получена 06.05.2014 - Москвиной О.Ю., о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Владивостокской таможни возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.В. Шевченко