Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 13АП-5217/14

г. Санкт-Петербург

14 мая 2014 г.

Дело N А56-73956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Ильина Д.В. по доверенности от 05.06.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-73956/2013

по иску ЗАО "Беатон"

к ООО "Строительная Компания "ПРОМЕТЕЙ"

о взыскании денежных средств

установил:

закрытое акционерное общество "Беатон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ПРОМЕТЕЙ" (далее - ответчик) о взыскании 163 557 руб. 50 коп. долга, 98 919 руб. 99 коп. пени за период с 01.06.2013 по 29.11.2013 на основании договора N АС-6812/13 от 24.05.2013 на поставку асфальтобетонных смесей. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.02.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 98 919 руб. 99 коп. пени, 3 109 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части распределения судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Усмотрев наличие обстоятельств для безусловной отмены решения применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 01.04.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом ходатайства об отказе от иска в части взыскания основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований в части основного долга, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.05.2013 заключен договор N АС-6812/13 на поставку асфальтобетонных смесей, во исполнение условий которого истец в период с 01.06.2013 по 21.07.2013 поставил ответчику товар на общую сумму 863 557,50 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Согласно условиям договора и пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 24.05.2013 каждая партия товара должна быть оплачена покупателем в течение 30 календарных дней с даты осуществления поставки.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) содержится в 5.2 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты товара истец вправе начислить пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обеспеченного неустойкой обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По расчету истца размер пени за нарушение срока оплаты товара за период с 01.06.2013 по 29.11.2013 составляет 98 919 руб. 99 коп. Расчет проверен судом и, в отсутствие альтернативного расчета ответчика, признан верным.

В связи с этим требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи N 36/13 от 20.08.2013, платежное поручение от 10.09.2013 N 4549.

Между тем, в назначении платежа в платежном поручении от 10.09.2013 N 4549 указано на перечисление денежных средств по другому соглашению - N 37/113 от 30.08.2013. В связи с этим указанное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства несения расходов по соглашению об оказании юридической помощи N 36/13 от 20.08.2013. Доказательств уплаты истцом денежных средств по соглашению N 36/13 от 20.08.2013 не представлено, в связи с чем заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-73956/2013 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Беатон" (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул, 9, литБ; ОГРН 1037843098237) от иска в части взыскания задолженности в сумме 163 557,50 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ПРОМЕТЕЙ" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Казарменный пер, 2/42, литер А, помещение 2Н; ОГРН 1077847290861) в пользу закрытого акционерного общества "Беатон" (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул, 9, литБ; ОГРН 1037843098237) 98 919 руб. 99 коп. пени, 3 109 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Беатон" (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул, 9, литБ; ОГРН 1037843098237) 5 140,54 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2013 N 6481 и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2014 N 644.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Беатон" о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова