Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 13АП-8969/14

г. Санкт-Петербург

14 мая 2014 г.

Дело N А56-59197/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу N А56-59197/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интекс Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 2"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу N А56-59197/2013.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 2" в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Интекс Групп".

Определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2014 жалоба общества с ограниченной ответственностью "МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 2" оставлена без движения на срок до 12.05.2014.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по указанному подателем жалобы адресу. Согласно вернувшимся в апелляционный суд почтовому конверту, определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 2", возвращено с отметкой на почтовом конверте N 190844 71 19452 7 "Истек срок хранения". Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса податель жалобы считается извещенным надлежащим образом о принятом определении.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 11.04.2014. Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от общества с ограниченной ответственностью "МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 2" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 2" (регистрационный номер 13АП-8969/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас