Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 13АП-7758/14

г. Санкт-Петербург

13 мая 2014 г.

Дело N А56-71951/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энерго Планета"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2014 по делу N А56-71951/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свитч Электрик"

к ООО "Энерго Планета"

о взыскании 323 686 руб. 24 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго Планета" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014.

Определением от 07.04.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 12.04.2014.

Во исполнение определения апелляционного суда от 07.04.2014 заявитель представил в том числе электронную копию платежного поручения от 08.05.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка об его исполнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 21 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

В направленной заявителем копии платежного поручения N 137 от 08.05.2014 не заполнен реквизит "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, а также отсутствует подпись исполнителя, в связи с чем, представленный платежный документ нельзя признать доказательством уплаты госпошлины в установленном порядке.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7758/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков