Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 11АП-3141/14

гор. Самара

13 мая 2014 г.

Дело N А55-18738/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев 13 мая 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года, принятое по делу N А55-18738/2013 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068), гор. Самара,

к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350), гор. Самара,

о взыскании 1 273 901 179 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хритоненков М.Н. представитель по доверенности N 14-14 от 22.04.2014, Сафонова Л.В. представитель по доверенности N 12-77 от 29.12.2012;

от ответчика - Бровацкая Т.Б. представитель по доверенности N 63 АА 2415569 от 06.05.2014.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 1 244 309 344 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 591 834 руб. 77 коп.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований и частичном отказе от иска, которым просит принять частичный отказ от требований в части взыскания задолженности за поставленный газ в размере 1 244 309 344 руб. 80 коп., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 268 170 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят, производство в части взыскания задолженности за поставленный газ в размере 1 244 309 344 руб. 80 коп. прекращено.

Учитывая, что изменение (увеличение) истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уменьшение размера исковых требований судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований, принято. Цена иска устанавливается в размере 33 268 170 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года суд принял частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 244 309 344 руб. 80 коп. Производство по делу в этой части прекращено. Суд взыскал с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 33 268 170 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 189 340 руб. 85 коп. Также суд возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 10 659 руб. 15 коп.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", не согласившись с вынесенным судебным актом подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований во взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела м установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон обусловлены договором поставки газа N 45-4-2812/13 от 01 октября 2012 года, по условиям которого, истец (поставщик) обязуется поставлять (реализовывать) с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года газ горючий природный добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а ответчик (покупатель) обязуется получать (выбирать) и оплачивать в соответствии с условиями договора.

В исполнение условий договора, истец за период с января по июнь 2013 года поставил ответчику газ на сумму 1 244 309 344 руб. 80 коп. и выставил к оплате счета-фактуры на основании подписанных сторонами актов о количестве поставленного - принятого газа в спорный период.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора произвел несвоевременно.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора о сроках оплаты за поставленный газ, истцом правомерно в период с 25 февраля 2013 года по 29 августа 2013 года при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки обязательства, в сумме 33 268 170 руб. 50 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана дата начала неосновательного обогащения не принимается, поскольку пунктом 5.5.1 заключенного договора установлено, что оплата за фактически поставленный газ в соответствующем расчетном периоде производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно данному пункту договора окончательный расчет с поставщиком за фактически потребленный в истекшем месяце газ производится Покупателем на основании счета-фактуры, выписанного Поставщиком в соответствии с Актом о количестве поставленного - принятого газа за соответствующий расчетный период, с учетом платежей, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в данном расчетном периоде.

Между тем, даже невыставление или отсутствие счетов-фактур не может повлечь невозможность оплаты, поскольку в данном случае сторонами составлены и подписаны акты о количестве поставленного - принятого газа в спорный период.

При наличии в договоре согласованных сроков оплаты товара суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступает после получения покупателем (ответчиком) счета-фактуры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что договором поставки газа N 45-4-2812/13 не установлены требования к порядку вручения счета-фактуры покупателю и составлению документов, подтверждающих факт вручения счета-фактуры.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года, принятого по делу N А55-18738/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года, принятое по делу N А55-18738/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев