Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 04АП-1606/14

г. Чита

14 мая 2014 г.

Дело N А10-5182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2014 года по делу N А10-5182/2013 по иску Администрации г. Улан-Удэ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании 1 422 463 руб. 80 коп. (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца Администрации г.Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192; 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ленина ул, 54, 67): не явился, извещен;

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН 1020300978037; 670000, Улан-Удэ Город, Ермаковская Улица, 12): не явился, извещен;

от третьего лица Хамхановой И.А. (г.Улан-Удэ): не явился, извещен;

установил:

Администрация г.Улан-Удэ (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее - ответчик, Казначейство) о взыскании 1 422 463 руб. 80 коп. - убытков за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хамханова Ирина Анатольевна (далее - третье лицо, Хамханова И.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылаясь на пункт 1 части 5 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что у Российской Федерации отсутствовала обязанность по представлению Хамхановой И.А. жилого помещения. Считает, что предоставив Хамхановой И.А. квартиру, истец исполнил обязанность, установленную подпунктом 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Представленные истцом доказательства о размере убытков не являются достаточными, допустимыми и не свидетельствуют о реальном ущербе истца.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.10.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18 января 2013 года на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить вне очереди Хамхановой И. А. жилое помещение в г. Улан-Удэ в размере не меньше установленной нормы предоставления жилой площади по договору социального найма, в составе двух человек в срок до 01.01.2013.

30.08.2013 Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ (наймодатель) и Хамханова И.А. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения N 5055, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г.Улан-Удэ состоящее из 1 комнаты в изолированной квартире (доме) общей площадью 30,3 квадратных метров по адресу: ул. Октябрьская, д. 22.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Федеральной службы государственной статистики в лице территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия N 04/1706-ДР от 29.11.2013 средняя цена одного квадратного метра общей площади жилых помещений на конец квартала по Республике Бурятия составила: первичный рынок 40 256 рублей (II квартал 2013 года), 40 324 рубля (III квартал 2013 года); вторичный рынок 46 282 рубля (II квартал 2013 года), 46 946 рублей (III квартал 2013 года).

Следовательно, в результате исполнения Администрацией г.Улан-Удэ апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 18 января 2013 года, предоставленная квартира выбыла из владения истца. В связи с этим, бюджету города Улан-Удэ причинены убытки в виде стоимости предоставленной квартиры по договору социального найма, исходя из средних цен за 1 кв.м. на вторичном рынке жилья в г. Улан-Удэ, что составляет 1 422 463 рублей 80 копеек.

В связи с тем, что понесены расходы на предоставление по льготам жилья, при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне, - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614, предусмотрено, что субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству регионального развития Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Минрегионом России.

Субвенции, направляемые из федерального бюджета, являются целевыми межбюджетными трансфертами, предназначенными для обеспечения того объема и целевой направленности расходных обязательств, которые предусмотрены федеральным законодательством.

Таким образом, в связи с исполнением апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия администрация понесла расходы, относящиеся к расходным обязательствам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчет убытков, письмо Федеральной службы государственной статистики в лице территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия N 04/1706-ДР от 29.11.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Минфина России, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, подтверждена материалами дела.

Поскольку расчет убытков, подготовленный истцом, Минфином России опровергнут не был, контррасчет заявленных исковых требований не представлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным основаниям. Доводы апелляционной жалобы не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2014 года по делу N А10-5182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина