Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 20АП-2837/14

г. Тула

16 мая 2014 г.

Дело N А68-8196/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2013 по делу N А68-8196/2013, принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (г. Тула, ОГРН 308715430100060, ИНН 711609900319) о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2013 индивидуальный предприниматель Новиков Дмитрий Викторович (далее по тексту - предприниматель, ответчик) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 24.10.2013, начинает течь с 25.10.2013 и заканчивается 08.11.2013 (с учетом выходных и праздничных дней).

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт направлена ответчиком в Арбитражный суд Тульской области 29.04.2014, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой связи на конверте, приложенным к жалобе. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано ИП Новиковым Д.В. 29.04.2014, то есть по истечении шести месяцев со дня принятия судебного акта (обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тульской области 24.10.2013).

При таких обстоятельствах заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича возвратить ответчику.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 29.04.2014 на 1 л.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 13 л.

3. Конверт 1 шт.

Судья

Н.В. Еремичева