Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 09АП-12139/14

12 мая 2014 г.

Дело N А40-186888/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СкетчПринт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. по делу N А40-186888/13, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ОАО "Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского (ОГРН 1027739158402, 127005, г. Москва, ул. Образцова, д. 7)

к ООО "СкетчПринт" (ОГРН 1067746179775, 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 49, стр. 2)

о взыскании арендной платы, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полякова Е.А. по дов. от 29.01.2014 г.;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Куренков А.В. по выписке из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского (арендодатель) предъявило иск к ООО "СкетчПринт" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 01.01.2011 г. N А/11-02 задолженности по арендной плате за ноябрь 2011 г. в размере 40000 руб. и начисленных на просроченную оплату за период с 06.11.2011 г. по 26.12.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7070,14 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. (т. 1 л.д. 75-76) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 79-80).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 01.01.2011 г. N А/11-02 арендная плата за ноябрь 2011 г. в размере 40000 руб. не внесена.

В связи с допущенной просрочкой на основании ст. 395 ГК РФ арендатор обязан уплатить арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период просрочки с 06.11.2011 г. по 26.12.2013 г. сумму 7070,14 руб.

Довод Заявителя об отсутствии у него задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным:

причитающаяся а/п (руб.)	срок оплаты по Договору	уплаченная а/п (руб.)	фактический срок уплаты
40000	05.03.2011	40000	11.04.2011 п/п N 103 (т. 1 л.д. 100)
40000	05.04.2011	40000	06.05.2011 п/п N 146 (т. 1 л.д. 101)
40000	05.05.2011	40000	09.06.2011 п/п N 169 (т. 1 л.д. 102)
40000	05.06.2011	40000	19.07.2011 п/п N 210 (т. 1 л.д. 103)
40000	05.07.2011	40000	11.08.2011 п/п N 233 (т. 1 л.д. 104)
40000	05.08.2011	40000	21.09.2011 п/п N 276 (т. 1 л.д. 105)
40000	05.09.2011	40000	07.10.2011 п/п N 294 (т. 1 л.д. 106)
40000	05.10.2011	40000	17.11.2011 п/п N 342 (т. 1 л.д. 107)
40000	05.11.2011	0	-
итого долг 40000 руб.

Довод Заявителя о том, что арендодатель должен был засчитать платеж, внесенный 11.04.2011 г. в счет оплаты за апрель, а не за март 2011 г.; платеж, внесенный 06.05.2011 г. - в счет оплаты за май, а не за апрель 2011 г. и т.д. и, в конечном счете, платеж, внесенный 17.11.2011 п/п N 342 - в счет оплаты за ноябрь, а не за октябрь 2011 г., - является необоснованным, т.к. такой расчет задолженности прав и законных интересов арендатора не нарушает, т.к. при ином расчет период просрочки и, соответственно, размер меры ответственности за просрочку, был бы выше.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. по делу N А40-186888/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.