Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 07АП-1127/11

г. Томск

15 мая 2014 г.

Дело N А03-15645/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Журавченко О.А., свидетельство,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавченко Олега Анатольевича (07АП-1127/11(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 по делу N А03-15645/2010 (судья Атюнина М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаултранссервис"

к индивидуальному предпринимателю Журавченко Олегу Анатольевичу

о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаултранссервис" (ООО "Барнаултранссервис", общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Журавченко Олегу Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные денежные средства были перечислены предпринимателю в счет оплаты автомобилей, договор купли-продажи впоследствии не был заключен, автомобили обществу не передавались, обоснованы статьями 1102, 1103 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2013 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Барнаултранссервис" на Панина Петра Тихоновича.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении другого арбитражного дела N А03-4297/2012 установлен факт передачи транспортных средств предпринимателем в пользу ООО "Барнаултранссервис".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование подателем указано, что указанные заявителем факты свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании предприниматель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К ним относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено следующее.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2010, при рассмотрении исковых требований общества судом исследовались подлежащие установлению обстоятельства, в том числе наличии (отсутствие) у предпринимателя правовых оснований для удержания перечисленных ему обществом денежных средств в размере 850 000 руб., в частности, встречного предоставления. Таким образом, факт передачи предпринимателем обществу автомобилей в счет произведенной оплаты, исходя из предмета и основания иска, также подлежал доказыванию ответчиком в рамках настоящего дела.

Таким образом, ссылка заявителя на решение суда по делу N А03-4297/2012, в котором отражен факт использования обществом автомобилей истца, свидетельствует о представлении стороной нового доказательства, имеющего отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, что в соответствии с изложенными разъяснениями не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 по делу N А03-15645/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк