|
13 мая 2014 г.
|
Дело N А40-79457/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Владивосток Авиа"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.10.2013 по делу N А40-79457/2013,
принятое судьей Семеновой Е.В.
по иску ООО "ИФК ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1037739416098)
к ОАО "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от сторон, представители не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИФК ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Владивосток Авиа" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 15.09.2004 N 1200/58 арендной платы за пользование объектом аренды в период с января 2012 года по май 2013 года (за исключением июня 2012 г.) сумму, эквивалентную 4828 211,91 долларов США; неустойки за период с 01.07.2012 по 31.05.2013 сумму 689 508,90 долларов США, - в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу.
Решением суда от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на не применение ст.333 Гражданского кодекса, подлежащей применению.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 15.09.2004 N 1200/58 (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2009) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: самолетом ТУ-204-300 рег.знак RA 64026, зав.номер 1450743364026, переданными арендатору 27.12.2010, а именно: за пользование объектом аренды в период с января 2012 года по май 2013 (за исключением июня 2012 г.) в сумме, эквивалентной 4828 211,91 долларов США, не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке:
- взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и предусмотренной договором неустойки (п. 7.10 Договора) в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки, составившей за период с 01.07.2012 по 31.05.2013 сумму, эквивалентную 689 508,90 долларов США, -
- в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу.
Доказательств погашения образов
