Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 05АП-4372/14

г. Владивосток

16 мая 2014 г.

Дело N А24-3418/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск - Камчатская городская поликлиника N 1",

апелляционное производство N 05АП-4372/2014

на определение от 17.02.2014

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-3418/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (ИНН 4101084558, ОГРН 1024101032735)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Петропавловск - Камчатская городская поликлиника N 1" (ИНН 4101041730, ОГРН 1024101034825)

о взыскании 1 246 292,91 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (далее - ООО "ЕвроКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 246 292 рублей 91 копейки долга по договору от 28.11.2011 N 1180.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 17.02.2014 Арбитражный суд Камчатского края разрешил вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск - Камчатская городская поликлиника N 1" 70 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края "Петропавловск - Камчатская городская поликлиника N 1" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорные денежные средства, выплаченные истцом с нарушением действующего законодательства о расчетах наличными средствами, не могут быть признаны судебными расходами и не подлежат возмещению.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что судебные акты по настоящему делу приняты в пользу истца, в связи с чем, его требование о взыскании судебных расходов на представителя является правомерным.

Вместе с тем, как установила судебная коллегия на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014 решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2014 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В настоящее время Арбитражный суд Камчатского края судебный акт по существу дела в форме решения не принял.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 110, 112 АПК РФ, распределение судебных расходов между сторонами является преждевременным, в связи с чем определение суда от 17.02.2014 подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение N 074 от 13.03.2014.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подача апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату заявителя из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2014 по делу N А24-3418/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Петропавловск - Камчатская городская поликлиника N 1" ошибочно уплаченную платежным поручением N074 от 13.03.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко