Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 09АП-14145/14

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А40-7295/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Бексарина Баяна Рахметулиевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г.

по делу N А40-7295/14, принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-61)

по иску Закрытого акционерного общества "Сатурн-Москва" (ОГРН 1097746645150, ИНН 7715779170, место нахождения: 129081, г. Москва, ул. Молодцова, д. 14, корп. стр. 6)

к Индивидуальному предпринимателю Бексарину Баяну Рахметулиевичу (ОГРНИП 305770000000660)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Земсков С.И. по доверенности от 25.11.2013;

от ответчика: Бексарин Б.Р. выписка из ЕГРЮЛ от 22.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сатурн-Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бексарину Баяну Рахметулиевичу о взыскании задолженности по договору поставки N 18/10 от 24.12.2009 г. в размере 331.038 руб. 78 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.02.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 г. между закрытым акционерным обществом "Сатурн-Москва" (далее - истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бексариным Баяном Рахметулиевичем (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 18/10, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора строительные материалы.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции установил, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 331.038 руб. 78 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 14989 от 16.03.2010 г.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 331.038 руб. 78 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судебная корреспондениция была нпарвлена судом первой инстанции по месту регистрации овтетчика, однако ответчик по адресу : г.Москва, ул.Дубравная, д. 40, к. 2, кв. 661 не проживает, иной адрес истцу не сообщил, что в порядке ст. 121, 123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Также подлежит отклонению довод ответчик о том, что товар не получал, поскольку заявления о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств в порядке ст.ст.81, 161 АПК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.02.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-7295/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бексарина Баяна Рахметулиевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов