Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 08АП-3798/14

город Омск

12 мая 2014 г.

Дело N А75-2527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3798/2014) закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2014 по делу N А75-2527/2013 (судья Южаков Ю.А.) по иску общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (ОГРН 1098603004609; ИНН 8603165511) к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (ОГРН 1028600959727; ИНН 8603073973), при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал", индивидуального предпринимателя Байназарова Владислава Рафаиловича, о взыскании 443 202 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" - представителя Панькина В.С. по доверенности от 30.01.2014 сроком действия один год,

от закрытого акционерного общества "НОБИЛИ", муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" - представители не явились,

индивидуальный предприниматель Байназаров Владислав Рафаилович не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (далее - ООО "ТК "Полигон", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (далее - ЗАО "НОБИЛИ", ответчик) о взыскании убытков в размере 443 202 руб. 59 коп.

Определением от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Горводоканал", индивидуальный предприниматель Байназаров Владислав Рафаилович (далее - третьи лица).

ЗАО "НОБИЛИ" обратилось в суд с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" (далее - ООО "КАРСТ-М").

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2014 по делу N А75-2527/2013 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "НОБИЛИ" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "КАРСТ-М" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная 29, стр.11, его привлечение в качестве третьего лица позволит установить наличие или отсутствие у спорных помещений систем водопотребления и водоотведения, наличие технической возможности у истца или собственника помещений для исполнения договора от 21.02.2012, разрешенное использование земельного участка и целевое назначение здания, факт наличия договора аренды у истца с собственником здания.

ООО "ТК "Полигон" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец ссылается на отсутствие оснований для привлечения ООО "КАРСТ-М" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявитель не представил доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "КАРСТ-М" по отношению к одной из сторон. Кроме того, полагает, что наличие необходимости получения от ООО "КАРСТ-М" дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

ЗАО "НОБИЛИ" и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТК "Полигон" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Состав лиц, участвующих в деле (за исключением сторон), с учетом предмета и оснований исковых требований, юридически значимых для дела обстоятельств, определяет суд. В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, субъект может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству стороны или по инициативе суда лишь в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "КАРСТ-М", в материалах дела отсутствуют. Оснований для привлечения данного лица к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось.

Предметом настоящего иска является взыскание убытков, возникших на стороне ООО "ТК "Полигон", при этом ответчиком является ЗАО "НОБИЛИ".

Поскольку ООО "КАРСТ-М" не является стороной правоотношений истца и ответчика, постольку права или обязанности указанного юридического лица непосредственно решением суда по делу N А75-2527/2013 не будут затронуты.

ЗАО "НОБИЛИ" не представило доказательств того, каким образом принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлечь нарушение прав ООО "КАРСТ-М", при этом, последнее не воспользовалось правом на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявив о своей правовой заинтересованности в исходе дела.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ЗАО "НОБИЛИ" о привлечении ООО "КАРСТ-М" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано обоснованно.

Обжалуемое определение от 31.03.2014 по делу N А75-2527/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "НОБИЛИ" - без удовлетворения.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 АПК РФ следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 марта 2014 года по делу N А75-2527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева