Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 10АП-3453/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А41-49648/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 по делу N А41-49648/13, принятое судьей Федуловой Л.В. по заявлению Администрации города Бронницы Московской области (ОГРН 1035007914336; ИНН 5002001190) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340) в лице филиала по Московской области, третье лицо: ОАО "Ростелеком",

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 по делу N А41-49648/13.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года апелляционная жалоба ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области оставлена без движения до 25 апреля 2014 года.

Согласно сведениям сайта Почты России определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года, направляемое по адресу: 143026, Московская область, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6а, получено заявителем жалобы 08 апреля 2014 года.

Однако, ни к 25.04.2014, ни к моменту вынесения настоящего определения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 по делу N А41-49648/13 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов