Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 13АП-9811/14

г. Санкт-Петербург

13 мая 2014 г.

Дело N А21-8794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9811/2014) СПК "Родина" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2014 по делу N А21-8794/2008 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ОГУП "Аргобалтсбыт"

о замене сторон в порядке процессуального правопреемства

установил:

Государственное предприятие Калининградской области "АГРОБАЛТСБЫТ" (далее - ГПКО "АГРОБАЛТСБЫТ", заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене сторон по делу N А21-8794/2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 21.02.2014 заявление удовлетворено. Суд произвел замену стороны по делу N А21-8794/2008 с Сельскохозяйственного производственного кооператива артель (колхоз) "Узловое" на правопреемника - Сельскохозяйственный производственный кооператив артель (колхоз) "Родина".

Произвести замену стороны по делу N А21-8794/2008 с Областного государственного унитарного предприятия "Агробалтсбыт" на правопреемника - государственное предприятие Калининградской области "АГРОБАЛТСБЫТ".

В апелляционной жалобе СПК "Родина", считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, областное государственное унитарное предприятие "АГРОБАЛТСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу артель (колхоз) "Узловое" о взыскании 875 42, 21 руб., из которых 747 053,61 руб. задолженность по арендным платежам и 128 367,60 руб. пени.

Определением суда от 20.09.2009 утверждено мировое соглашение между сторонами, производство по делу прекращено.

Судебный акт в установленном законом порядке обжалован не был.

На основании определения от 20.09.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 30.11.2009 серии АС N 000927654.

Из заявления взыскателя следует, что областное государственное унитарное предприятие Калининградской области "АГРОБАЛТСБЫТ" переименовано в ГПКО "АГРОБАЛТСБЫТ" (л.д.15), в свою очередь наименование должника с СПКА "колхоз) "Узловое" было изменено на Сельскохозяйственный производственный кооператив артель (колхоз) "Родина" (л.д.7-16), в связи с чем, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о замене сторон в порядке статьи 48 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из пункта 3 протокола N 5 от 02.11.2012 членов СПКА (колхоз) "Узловое" усматривается, что наименование юридического лица с СПКА (колхоз) "Узловое" решено изменить на Сельскохозяйственный производственный кооператив артель (колхоз) "Родина".

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.04.2013, удостоверяющая тот факт, что в Единый государственный реестра юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Сельскохозяйственный производственный кооператив артель (колхоз) "Родина" путем смены наименования.

Также заявителем представлен Приказ Агентства по имуществу Калининградской области от 24.10.2013 N 1062-пр "О переименовании и внесении изменений в Устав государственного предприятия Калининградской области "АГРОБАЛТСБЫТ", согласно которому областное государственное унитарное предприятие Калининградской области "АГРОБАЛТСБЫТ" переименовано в государственное предприятие Калининградской области "АГРОБАЛТСБЫТ".

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и его место нахождения.

На обязательность указания в исполнительном документе наименования взыскателя-организации и его адреса указано и в подпункте "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости осуществления процессуальной замены применительно к статье 48 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2014 по делу N А21-8794/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова