Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 03АП-2134/14

г. Красноярск

16 мая 2014 г.

Дело N А33-283/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 марта 2014 года по делу N А33-283/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения и предписания от 19.11.2013 по делу N 333-10-13.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гаджиева Л.Н, Броднев П.В., Носкова О.В., Зандарян Ю.Л., Перелыгин И.П., Чупрова Е.А., Решонов К.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.05.2014. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в суд апелляционной инстанции следующих документов:

- документов, подтверждающих полномочия Дроздовой А.А. на обжалование решения арбитражного суда (подписание апелляционной жалобы) либо апелляционную жалобу, подписанную уполномоченным лицом;

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (1000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, Гаджиевой Л.Н, Бродневу П.В., Носковой О.В., Зандарян Ю.Л., Перелыгину И.П., Чупровой Е.А., Решонову К.А.).

15.05.2014 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" представило в суд апелляционной инстанции следующие документы: копию доверенности, подтверждающей полномочия Дроздовой А.А. на обжалование решения суда; платежное поручение N 12167 от 17.04.2014, подтверждающее уплату государственной пошлины; копию списка внутренних почтовых отправлений от 13.05.2014 N 2, в подтверждение факта направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем указанный список почтовых отправлений от 13.05.2014 не содержит доказательств принятия указанного реестра почтовым отделением связи (отсутствуют штампы органа почтовой связи, не приложены квитанции почты о принятии к отправке указанной в реестре корреспонденции), либо иным лицом, осуществляющим направление (доставку) корреспонденции лицам, указанным в данном списке (реестре).

Список почтовых отправлений от 13.05.2014 N 2 содержит отметку о том, что данный список принят 13.04.2014 (тогда как список датирован 13.05.2014) Никитиным А.Л., однако из представленных заявителем документов невозможно установить, что Никитин А.Л. является сотрудником почтового отделения или иной организации, осуществляющей отправку корреспонденции, что обеспечило бы фактическое направление корреспонденции лицам, указанным в данном списке (реестре).

Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как непредставление заявителем апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих направление (вручение) копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2014 N 12167.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу от 15.05.2014 на 2-х листах;

2. документы, приложенные ходатайству о приобщении дополнительных материалов к делу, на 13-и листах, в том числе оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины N 12167 от 17.04.2014.

Судья

О.А. Иванцова