Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-17932/14

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-40391/12

Судья М.Е. Верстова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "ТПК "Октябрь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года

по делу N А40-40391/12, принятое судьёй Л.Н. Агеевой,

по иску ЗАО "ТПК "Октябрь"

к ФГКУ "Войсковая часть 55002"

о взыскании 2 753 730 руб.

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2014 года (согласно штампа) в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ЗАО "ТПК "Октябрь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по делу N А40-40391/12.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, текст обжалуемого определения изготовлен 15 ноября 2012 года, следовательно, срок на обжалование истек 15 декабря 2012 года.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства ЗАО "ТПК "Октябрь" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно штампу на апелляционной жалобе следует, что апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 18 апреля 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции не имеет полномочий для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, если ходатайство подано позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного предельного срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока судом апелляционной инстанции отказано, апелляционная жалоба ЗАО "ТПК "Октябрь" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ТПК "Октябрь" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и диск.

Судья

М.Е. Верстова