Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 07АП-3807/14

г. Томск

14 мая 2014 г.

Дело N А67-681/2014

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" (07АП-3807/14)

на решение Арбитражного суда Томской области от 02.04.2014

по делу N А67-681/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533)

к обществу с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" (ИНН 7014055845, ОГРН 1127014000431)

о взыскании 199 734,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" (07АП-3807/14) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 02.04.2014 по делу N А67-681/2014.

Определением от 18.04.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.05.2014, в связи с нарушением подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.04.2014 была направлена заявителю по его юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе: Томская область, Томский район, п. Молодежный, д. 146 и получена последним, что подтверждается почтовым уведомлением N 634511 58 76063 3.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу второму пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 19.04.2014 на сайте kad.arbitr.ru.

В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" (07АП-3807/14) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.04.2014 по делу N А67-681/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк