Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 19АП-2952/14

г. Воронеж

14 мая 2014 г.

Дело N А08-5649/2013

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автокомфорт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2014 г. по делу N А08-5649/2013 (судья Мироненко К. В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автокомфорт" (ИНН 3128049830, ОГРН 1053109230723) к Открытому акционерному обществу "Начало" (ИНН 3128006210, ОГРН 1023102361787) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании права собственности,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Автокомфорт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2014 г. по делу N А08-5649/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Обществом с ограниченной ответственностью "Автокомфорт" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Доказательств того, что указанная апелляционная жалоба была направлена заявителем в суд первой инстанции, Обществом с ограниченной ответственностью "Автокомфорт" не представлено.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 05.05.2014 г. (операция 64) подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Автокомфорт" из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автокомфорт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2014 г. по делу N А08-5649/2013 и приложенные к ней документы.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Автокомфорт" (ИНН 3128049830, ОГРН 1053109230723) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 05.05.2014 г. (операция 64).

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков