Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 09АП-12311/14

г. Москва

06 мая 2014 г.

Дело N А40-153570/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛенПродТорг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г.

по делу N А40-153570/13, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-1325),

по иску Открытого акционерного общества "Военторг" (ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183, дата регистрации 30.04.2009 г., 119160, Москва г, Пироговская Б. ул., д. 23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПродТорг" (ОГРН 1117847249211, ИНН 7810830725, дата регистрации 17.06.2011 г., 191123, г.Санкт-Петербург, Набережная Робеспьера, 12, литер А)

о взыскании убытков в размере 43.588 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов В.Ю. по доверенности N 13/239 от 25.12.2013 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛенПродТорг" о взыскании убытков в размере 43 588 руб. 02 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе исполнения ответчиком договора об оказании услуг от 26.12.2011. N ОП-12-11 была обнаружена недостача материальных ценностей, в связи с чем, истец просит взыскать стоимость утраченного имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-153570/13 исковые требования ОАО "Военторг" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2011 г. между ОАО "Военторг" (заказчик) и ООО "ЛенПродТОрг" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ N ОП-12-11, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги получателям услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к договору) и Техническом задании "Приложение N 2 к договору) (п.1.1. договора - т.2 л.д.1 -19).

Согласно п. 2.5 договора, заказчик является исполнителем по государственному контракту на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России в 2012 году от 24.12.2011 г. N 24211/1/1/ПП.

В соответствии с п. 7.5 Государственного контракта от 24.12.2011 г. N 24211/1/1/ПП, в случае причинения вреда помещениям столовой, продовольственного склада, овощехранилища и другим объектам имущества заказчика, необходимых для оказания услуг, третьим лицам или их имуществу, возникшего из-за невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по контракту, исполнитель возмещает убытки.

Пунктом 7.7. договора и п. 1.1.6 Приложения N 2 к договору определено, что исполнитель обязан обеспечить сохранность технологического оборудования и иных материальных средств, необходимых для оказания услуг, хранящихся на объектах оказания услуг.

В результате проведенной истцом проверки по организации питания состава войсковой части 54129, г. Калининград, составлен Акт выявленных нарушений от 12.03.2013 г. В результате проверки установлена недостача материальных средств на сумму 43 588 руб. 02 коп.

Истец возместил заказчику по контракту стоимость утраченного ответчиком имущества в размере 43.588 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением N 2475 от 18.09.2013.

Поскольку ответчик не обеспечил сохранность имущества, указанного в актах нарушений от 12.03.2013 г., актах приема-передачи N 3А от 06.08.2011 г., N17 от 06.05.2012 г., N41 от 06.12.2012 г., N47 от 28.12.2012 г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 28.12.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании убытков в размере 43.588 руб. 02 коп. является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-153570/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛенПродТорг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук