Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 15АП-4460/14

город Ростов-на-Дону

13 мая 2014 г.

дело N А32-31753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ТСЖ "Катерина Альпик": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "Катерина Альпик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-31753/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению товарищества собственников жилья "Катерина Альпик" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 N 05-99-54-ГН-3 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 800 000 рублей, о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 N 05-99-55-ГН-3 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Катерина Альпик" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Катерина Альпик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее -Управление, административный орган) от 09.09.2013 N 05-99-54-ГН-3 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей, о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 N 05-99-55-ГН-3 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением суда от 20.02.2014 признано незаконным и отменено постановление от 09.09.2013 N 05-99-54-ГН-3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного обществом деяния, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 7.3 КоАП, а также тем, что в действиях товарищества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст.8.42 КоАП РФ и отсутствием оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Не согласившись частично с принятым судебным актом, товарищество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по делу в части отказа в удовлетворения заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что совершенное правонарушение, ответственность за которое установлена в ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, является малозначительным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, а именно, в части отказа в удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 N 05-99-55-ГН-3 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом 29.08.2013 проведена внеплановая проверка соблюдения природоохранного законодательства в отношении ТСЖ "Катерина Альпик".

В ходе проверки установлено, что товарищество осуществляет пользование недрами, а именно добычу пресных подземных вод из скважины N 386-Д с целью обеспечения водоснабжения Жилого Комплекса и Клубного дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пос.Красная Поляна, ул.Мичурина, 64а (тупик), правый берег реки Мзымта, в 13 м от русла и в 3 км выше слияния рек Бешенки и Мзымта.

Питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение Жилого Комплекса и Клубного дома, ТСЖ "Катерина Альпик" осуществляется следующим образом, вода из скважины N 386-Д поступает на станцию водоподготовки, после чего, в результате фильтрации через несколько емкостей, вода поступает в котельную, расположенную в Жилом Комплексе и далее потребителям.

Земельный участок в границах которого расположена скважина, с кадастровым номером 23:49:04:20016:24, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации локальных инженерных объектов, общей площадью 2048 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, пос.Красная Поляна, ул.Мичурина 64а, принадлежит ТСЖ "Катерина Альпик" на праве аренды на основании договора б/н от 28.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору N 4900004622 от 06.05.2008 (договор аренды), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 04.07.2008 N 23-2322/042/2008-394.

ТСЖ "Катерина Альпик" принадлежит на праве собственности все необходимое оборудование, предназначенное для эксплуатации скважины, а именно: нежилое здание-станция водоподготовки (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2010 серии 23-АЖ N 495325), нежилое здание-насосная (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2010 серии 23-АЖ N 495324), оборудование для котельной Хилого Комплекса и фильтрующая установка для станции HFTci-1465 HF водоподготовки.

ТСЖ "Катерина Альпик" представлено соглашение о передаче разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины N 386-Д в пользу ТСЖ "Катерина Альпик" от владельца скважины ООО "Катерина Альпик-1". Соглашение подписано 01.08.2013 его неотъемлемой частью является приложение N 1 "Акт приема-передачи разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины N 386-Д. В соответствии с актом приема-передачи ООО "Катерина-Альпик" передает, а ТСЖ "Катерина Альпик" принимает разведочно-эксплуатационную водозаборную скважину N 386-Д, расположенную по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, пос.Красная Поляна, ул.Мичурина, 64а (тупик), правый берег реки Мзымта, в 13 м от русла и в 3 км выше слияния рек Бешенки и Мзымта. Целью передачи скважины является осуществление питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения собственников помещений, входящих в состав Жилого Комплекса "Катерина Альпик", расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, пос.Красная Поляна, ул.Защитников Кавказа, 77/2, а также водоснабжения здания Клубного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, пос.Красная Поляна, ул.Защитников Кавказа, 77/2.

При осмотре территории принадлежащей ТСЖ "Катерина Альпик" по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, пос.Красная Поляна, ул.Мичурина, 64а (тупик), правый берег реки Мзымта, в 13 м от русла и в 3 км выше слияния рек Бешенки и Мзымта, на которой располагается нежилое здание-станция водоподготовки, нежилое здание-насосная в которой располагается скважина N 386-Д. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2010 серии 23-АЖ N 495324 здание - насосная занимает общую площадь 6,7 кв.м.

В соответствии с пояснениями должностного лица ТСЖ "Катерина Альпик" установлено следующее. Станция водоподготовки потребляет воду из скважины N 386-Д с целью обеспечения водой Жилого Комплекса и Клубного дома. Станция водоподготовки в период с 01.01.2013 по 22.08.2013 работала и работает исправно и бесперебойно, на 22.08.2013 станция водоподготовки также эксплуатируется и осуществляет подачу воды потребителям. Пропускная способность составляет порядка 30 куб.м./сутки, согласно инструкции по монтажу и эксплуатации номинальная производительность составляет 2 куб.м./час. Более достоверный учет не ведется.

Таким образом, эксплуатация скважины N 386-Д осуществляется ТСЖ "Катерина Альпик" и является единственным способом водоснабжения Жилого Комплекса и Клубного дома, о чем также свидетельствует письмо ООО "Сочиводоканал" исх.N 08.1.1-09/000/1912 от 30.04.2013. Согласно письма ООО "Сочиводоканал" подключение Жилого Комплекса и Клубного дома к существующим сетям инженерно-технического обеспечения с объемом водопотребления и водоотведения 80 куб.м/сут. невозможно.

На момент проверки территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины N 386-Д установлено, что первый пояс ЗСО не организован (территория: Юг -1,5 метров, ЮЗ -15,87 метров, Запад - 3 метра, СЗ - 16 метров, Север - 16,7 метров, СВ - 23 метра, ЮВ -1,5 метров, Восток - 1,5 метров) территория не спланирована, со стороны реки Мзымта не ограждена. На территории первого пояса ЗСО находится нежилое здание-станция водоподготовки (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2010 серии 23-АЖ N 495325).

Административным органом сделан вывод, что ТСЖ "Катерина Альпик" осуществляет пользование недрами в отсутствии лицензии на право пользования недрами, при этом проверкой установлено, что добытые пресные подземные воды направлены на водоснабжение жилого комплекса Катерина Альпик, чем нарушены требования предусмотренные Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", что подтверждается фототаблицей и представленными документами

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.08.2013 N 05-99-53-ГН-1, 29.08.2013 вынесены предписание N05-99-53-ГН-5, предписание N05-99-53-ГН-4.

Усмотрев в действиях товарищества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом управления составлен протокол от 29.08.2013 N 05-99-54-ГН-1 об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности - Михалева Д.В.

Также, усмотрев в действиях товарищества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.42 КоАП РФ, должностным лицом управления составлен протокол от 29.08.2013 N 05-99-55-ГН-1 об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности - Михалева Д.В.

Определениями от 29.08.2013 N 05-99-54-ГН-2 и N 05-99-55-ГН-2 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.09.2013.

Рассмотрев материалы проверки управлением, в присутствие законного представителя товарищества - председателя Зенькова С.С., вынесено постановление N 05-99-54-ГН-3 от 09.09.2013 о назначении административного наказания, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, а также постановление N 05-99-55-ГН-3 от 09.09.2013 о назначении административного наказания, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, товарищество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц -от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Положениями Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предусмотрено, что водопользование осуществляется на основании лицензии, выданной уполномоченным органом, в соответствии с договором пользования водным объектом (лицензионным соглашением).

Согласно статье 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 утверждены СанПиН 2.1.4.1110-02, определяющие санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что настоящие санитарные правила и нормы определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В силу пугкта 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах первого пояса ЗСО санитарные мероприятия должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Согласно пункту 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1 110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

В пункте 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что не могут быть использованы в качестве доказательств вины ТСЖ фотографии, приобщенные к административному делу, по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном Кодексом.

В силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из материалов административного дела следует, что фототаблицы были оформлены, как приложение к акту проверки.

Акт проверки составлен в присутствии представителя ТСЖ Михалева Д.В. по доверенности, осмотр территории проведен в присутствии понятых.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства административный орган собрал в соответствии с нормами административного законодательства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается (договорами, актами, письмами, актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении) и судом установлено, что скважина N 386-Д расположена на земельном участке по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что пользование недрами, которое выражается в добыче пресных подземных вод осуществляется ТСЖ "Катерина Альпик" с целью водоснабжения помещений жилого комплекса.

ТСЖ "Катерина Альпик", осуществляя водоснабжение жилого комплекса Катерина Альпик, получает прибыль.

Товарищество проводит проверку качества добываемой воды, что подтверждается протоколами испытаний, представленными в материалы дела.

На момент проверки территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины N 386-Д установлено, что первый пояс ЗСО не организован (территория: Юг - 1,5 метра, ЮЗ - 15,87 метров, Запад - 3 метра, СЗ - 16 метров, Север - 16,7 метра, СВ - 23 метра, ЮВ - 1,5 метров, Восток - 1,5 метра) территория не спланирована, со стороны реки Мзымта не ограждена.

В материалы дела представлена договор от 28.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору N 4900004622 от 06.05.2008 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенного между ООО "Катерина Альпик-1" - Правообладатель и ТСЖ "Катерина Альпик" - Правопреемник; свидетельство о государственной регистрации права ТСЖ "Катерина Альпик" от 28.01.2010, согласно которому товарищество зарегистрировало право собственности на нежилое здание-станцию водоподготовки по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а; договор дарения нежилого здания от 29.12.2009 о передаче в собственность ТСЖ станции водоподготовки по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а; свидетельство о государственной регистрации права ТСЖ "Катерина Альпик" от 28.01.2010, согласно которому товарищество зарегистрировало право собственности на нежилое здание-насосной по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а; договор дарения нежилого здания от 29.12.2009 о передаче в собственность ТСЖ здание-насосной по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а.

ТСЖ "Катерина Альпика" осуществляло пользование недрами с нарушением, требований предусмотренных Законом о недрах, СанПиН 2.1.4.1110-02, при этом проверкой установлено, что добытые пресные подземные воды направлены на водоснабжение жилого комплекса Катерина Альпик с извлечением прибыли; иного источника водоснабжения не имеется.

Кроме того, товарищество и ООО "Катерина Альпик-1" заключили соглашение от 01.08.2013 о передаче РЭВ скважины N 386-Д, расположенной на земельном участке по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а, согласно которого ТСЖ использует скважину и имеет в собственности все необходимое и достаточное оборудование и имущество для эксплуатации указанной скважины с 28.01.2010.

ТСЖ обратилось в Управление по недропользованию по Краснодарскому краю 09.09.2013 N 01-16/359 с заявкой на получение права пользования участком недр в целях добычи поземных вод.

В материалы дела представлена лицензия серия КРД 04578 ВЭ на пользование недрами, выданная ТСЖ "Катерина Альпик" для добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов, зарегистрированная 04.12.2013.

В приложении к документам на получение лицензии указано на наличие санитарно-эпидемиологического заключения санитарных зон от 13.04.2004, то есть задолго до выявления правонарушения.

Доказательств отсутствия нарушения либо устранения нарушений не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что ранее общество ранее было привлечено за данное правонарушение постановлением от 13.05.2013 N 05-99-44-ГН-3 о назначении административного наказания предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей, законность которого проверена в судебном порядке и вступившим в законную силу решением АС КК от 30.10.2013 по делу N А32-16495/2013, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 09.01.2014, в удовлетворении требований общества отказано (часть 2 статьи 69 АПК РФ), однако не устранило его. Доказательств обратного не имеется.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что товарищество с января 2010 года имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений природоохранного законодательства.

Доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем требований, установленных действующим законодательством, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, является верным.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в области недропользования и природоохраны.

Характер совершенного заявителем правонарушения и его роль в рассматриваемом случае не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, товарищество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 23.55, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Данный Закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о представлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В рассматриваемом случае не требовалось взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на ТСЖ не возлагалась обязанность по представлению информации и исполнению требований государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, в связи с чем, применение положений Федерального закона N 294-ФЗ не требовалось.

С учетом изложенного, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения постановлением от 09.09.2013 N 05-99-55-ГН-3 по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

Свою позицию суд апелляционной инстанции также основывает на позиции, изложенной в Постановлении ФАССКО от 05.05.2014 г. по делу N А32-16495/2013.

Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-31753/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян