Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 05АП-4616/14

г. Владивосток

15 мая 2014 г.

Дело N А51-161/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.С. Гребенюковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство N 05АП-4616/2014

на определение от 12.02.2014

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-161/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ИНН 2511077335, ОГРН 1112511007157, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2011)

о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002) от 05.11.2013 N 16-42/21569 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716080/220413/0002617

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (далее - общество, ООО "Аристократ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.11.2013 N 16-42/21569 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716080/220413/0002617.

Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Определением от 12.02.2014 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отказа общества от требования в связи с его добровольным удовлетворением таможенным органом - принятием таможней решения N 10716000/030214/07 от 03.02.2014 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного органа от 23.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, и о принятии таможенной стоимости, заявленной в ДТС-2.

Также с таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание без их участия.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы через канцелярию суда от таможенного органа поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ таможенного органа от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Уссурийской таможни от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-161/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина