Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-13415/14

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-161322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, О.Б. Чепик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Подолье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 г. по делу N А40-161322/2013, принятое судьей П.А. Иевлевым

по иску Дачного потребительского кооператива "Подолье" (ОГРН 1085074007006, юр.адрес: 142144, г. Москва, д. Шаганино)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Центр" (ОГРН 1035011453795, юр.адрес: 142144, г. Москва, п. Щапово)

3-и лица: Администрация Подольского муниципального района; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об обязании совершения действий

при участии в судебном заседании:

от истца: Балухто Т.А. (по доверенности от 18.12.2013), председатель Моисеев В.Е. (по протоколу от 25.05.2012)

от ответчика: председатель Чебан В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании Крестьянского (фермерского) хозяйства "Центр" перенести кабельную линию за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:495, расположенного по адресу: г. Москва, вблизи деревни Шаганино (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Подольского муниципального района; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением суда от 17.02.2014 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему на праве собственности (ином праве) спорного земельного участка; не представлено доказательств, что спорный кабель принадлежит ответчику.

Дачный потребительский кооператив "Подолье" не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком в отзыве на иск признан факт прохождения линий электропередач по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, а также признан факт возведения им и использования воздушной линии электропередач и прокладки по землям истца кабельной линии, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 10.11.2010 г. N 2440 Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области (продавец) и Дачным потребительским кооперативом "Подолье" (покупатель) 12.11.2010 г. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, с кадастровым номером 50:27:0020330:27 площадью 565 800 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Щаповское, вблизи деревни Шаганино.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке проходит кабельная линия КЛ-10кВ, используемая для нужд ответчика, что препятствует использованию собственником земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истец должен подтвердить наличие у него вещных прав на данное имущество.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако право собственности истца на спорный земельный участок не подтверждено надлежащими доказательствами, поэтому ссылка истца на постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области от 10.11.2010 г. N 2440 и договор купли-продажи от 12.11.2010 г. подлежит отклонению, поскольку данные документы не подтверждают государственную регистрацию прав истца на земельный участок.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи также является необоснованным довод жалобы о том, что ответчик в отзыве на иск признавал право собственности истца на спорный земельный участок.

Поскольку истец не имеет вещных прав на спорное имущество, у него отсутствует материально-правовая заинтересованность в их защите.

При отсутствии подтвержденных прав истца на спорный объект суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании объектом, на который не подтверждены права истца.

Другие доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17.02.2014 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года по делу N А40-161322/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Б. Чепик