Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-11576/14

г. Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А40-146901/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧП "Рилайблтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-146901/2013, принятое судьей Кузиным М.М. (79-954),

по заявлению ЧП "Рилайблтранс"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Вавилова Н.В. по дов. от 25.09.2013,

от ответчика: Маслова Е.А. по дов. от 10.09.2013 N 15-47/80-13д,

УСТАНОВИЛ:

ЧП "Рилайблтранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее таможенный орган) о признании незаконным решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, оформленное распоряжением таможенного органа от 15.08.2013 N 269-р и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 25.12.2013 арбитражный суд отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Распоряжением таможенного органа от 15.08.2013 N 269-р предприятие внесено в перечень транспортных компаний, включаемых в приложение N 1 к распоряжению ГТК России от 03.07.1998 N 01-14/742 "О доставке под таможенным контролем и таможенном оформлении товаров, перевозимых некоторыми перевозчиками", в связи с чем предприятию запрещено применение процедуры МДП на территории Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что позиция таможенного органа основана на праве и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.6 Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция) каждая договаривающаяся сторона может разрешать объединениям выдавать книжки МДП непосредственно или через посредство объединений, являющихся их корреспондентами, и выступать гарантами при соблюдении минимальных условий и требований, изложенных в Приложении 9, части I. Это разрешение изымается, если минимальные условия и требования, содержащиеся в Приложении 9, части I, больше не соблюдаются.

В силу п.4 ст.6 Конвенции разрешение на доступ к процедуре МДП предоставляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II Приложения 9 к настоящей Конвенции. Без ущерба для статьи 38 это разрешение изымается, если соблюдение этих критериев больше не обеспечивается.

Доступ к процедуре МДП регулируется Приложением 9 к Конвенции.

В соответствии с пп. "d" п.1 части II Приложения 9 допуск к процедуре МДП предоставляется желающим лицам при соблюдении минимальных условий и требований в числе которых поименовано отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.

Следовательно, при решении вопроса о допуске к процедуре МДП в том числе подлежит оценке добросовестность лица, испрашивающего допуск, при осуществлении им профессиональной деятельности.

Согласно информации, представленной таможенным органом, основанием для принятия обжалуемого решения явилось неоднократное привлечение предприятия к административной ответственности за нарушение таможенных правил.

Как следует из материалов дела, постановлениями таможенного органа от 09.01.2013 N 10102000-2183/2012 и от 28.12.2012 N 10108000-455/2012 предприятие было привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ по факту несоблюдения предприятием определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с применением книжки МДП (т.1 л.д.57-60, 61-69).

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у предприятия соответствия минимальным условиям и требованиям, приведенным в части II Приложения 9 к Конвенции.

В силу ст.38 Конвенции каждая договаривающаяся сторона имеет право временно или окончательно лишать права пользования постановлениями настоящей Конвенции всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов.

По мнению апелляционного суда, допущенные предприятием административные правонарушения являются серьезными в целях применения положения п.38 Конвенции.

Следовательно, при установлении факта несоответствия предприятия минимальным условиям и требованиям, приведенным в части II Приложения 9 к Конвенции, таможенный орган обоснованно включил предприятие в перечень транспортных компаний, включаемых в приложение N 1 к распоряжению ГТК России от 03.07.1998 N 01-14/742 "О доставке под таможенным контролем и таможенном оформлении товаров, перевозимых некоторыми перевозчиками" м запретил предприятию применение процедуры МДП на территории Российской Федерации.

Таким образом, решение таможенного органа об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, оформленное распоряжением от 15.08.2013 N 269-р, основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы предприятия.

Как указал Верховный Суд РФ в решении от 18.09.2009 N ГКПИ09-1184 по делу по заявлению ЗАО "ЛУЧ" о признании недействующими пп. "в" п. 1, п. 4 Положения о порядке допуска российский перевозчиков к процедуре МДП, утвержденного Приказом Минтранса РФ и ГТК РФ от 01.09.1999 N 61/591, лишение допуска к процедуре МДП не ограничивает права лица осуществлять международные перевозки товаров под таможенным контролем по территории Российской Федерации в соответствии с национальной процедурой таможенного транзита, без льгот, предусмотренных Конвенцией МДП.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-146901/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова