Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-12572/14

г. Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А40-148627/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трак Лайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-148627/13, принятое судьёй Смысловой Л.А., по иску ООО "ВТ" к ООО "Трак Лайн" о взыскании 240 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шульгин А.Н. (доверенность от 10.02.2014), Попов И.А. (директор, выписка от 16.10.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ВТ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Лайн" (далее - ответчик) о взыскании 240 000 рублей задолженности по договору перевозки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 иск удовлетворен частично: взыскано 230 000 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик оказанные ему услуги оплатил частично, факт наличия задолженности документально подтвержден, размер задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет 230 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявления ответчика о фальсификации доказательств и о применении исковой давности

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2012 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 127 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом во внутреннем (по территории РФ) сообщении, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом во внутреннем (междугородном, городском, пригородном) сообщении и взаиморасчетах. В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию и осуществление услуг по перевозке грузов, согласно условиям договора, а также конкретным условиям по каждой непосредственной перевозке, согласованным сторонами в разовой транспортной заявке, оформленной по форме, предусмотренной приложением N 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно представленным в дело актам на выполнение работ-услуг, подписанным обеими сторонами, истец в мае - августе 2012 года оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 075 000 рублей. Согласно представленным в дело платежным поручениям ответчик оплатил истцу 845 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности составляет 230 000 рублей, что соответствует выводу суда первой инстанции. Доказательств полной оплаты услуг ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Представленное ответчиком в суд первой инстанции заявление о фальсификации доказательств мотивировано тем, что гарантийное письмо от имени директора ответчика Нужина Ю.А. подписано не Нужиным Ю.А., а 1-й и 2-й листы акта сверки взаимных расчетов противоречат друг другу.

Указанное заявление о фальсификации не соответствует требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно оставлено судом первой инстанции без проверки, поскольку из содержания письма от 12.10.2012 N 94 следует, что письмо подписано не директором Нужиным Ю.А. (косой штрих над наименованием должности, указывающий на то, что документ подписан не лицом, фамилия которого указана в документе), подпись заверена оттиском печати ответчика. Визуально идентичная подпись от имени ответчика содержится в акте сверки взаимных расчетов, но с расшифровкой фамилии - Косогорова Наталья Владимировна.

При изложенных обстоятельствах отсутствует необходимость в проверке заявления ответчика о том, что письмо от 12.10.2012 подписано не Нужиным Ю.А., поскольку это очевидно.

Заявление о фальсификации доказательства акта сверки также не подлежит проверке, поскольку дата составления акта сверки может быть более поздней, чем период, за который проводилась сверка.

Исковая давность в спорных правоотношениях применению не подлежит, поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, то есть течение срока исковой давности прервано (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям ответчика, свидетельствующим о признании долга, следует отнести не только подписание акта сверки от 31.12.2012 и письма от 12.10.2012, но и частичное погашение долга по платежным поручениям от 28.11.2012 N 204 и от 20.12.2012 N 229 - в пределах годичного срока до предъявления иска (21.10.2013).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в названных платежных поручениях в качестве назначения платежа ответчик указал счет N 82 от 02.07.2012, который выставлен истцом на сумму 300 000 рублей. Из представленных в дело платежных поручений следует, что по счету N 82 ответчиком оплачено всего 365 000 рублей, то есть указание счета N 82 в качестве назначения платежа в платежных поручениях от 28.11.2012 и от 20.12.2012 является необоснованным, поскольку имеется переплата по указанному счету; выплаченные денежные средства следует отнести к погашению общей задолженности, что свидетельствует о признании долга.

Кроме того, ответчик не заявлял о том, что Косогорова Н.В. не является работником ответчика, что у нее отсутствовали полномочия на подписание письма от 12.10.2012 и акта сверки взаимных расчетов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

После рассмотрения апелляционной жалобы по существу и оглашения резолютивной части постановления (29.04.2014) от ответчика через канцелярию суда 06.05.2014 поступили документы, подтверждающие оплату им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем резолютивная часть настоящего постановления в части взыскания с ответчика 2 000 рублей государственной пошлины исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-148627/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак Лайн" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева