Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 17АП-4089/14

г. Пермь

16 мая 2014 г.

Дело N А60-51064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548): не явились;

от заинтересованного лица Муниципального унитарного предприятия "Арамиль Энерго" (ОГРН 1076652000920, ИНН 6652023322): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Муниципального унитарного предприятия "Арамиль Энерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2014 года по делу N А60-51064/2013,

принятое судьей Дегонской Н. Л.,

по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к Муниципальному унитарному предприятию "Арамиль Энерго"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Арамиль Энерго" (далее - заинтересованное лицо, предприятие, МУП "Арамиль Энерго") к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены: предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся отсутствию в действиях заинтересованного лица состава вмененного ему административного правонарушения. Указывает, что предприятие, являющееся электросетевой организацией, оказывающее только услуги по передаче электроэнергии, не является субъектом вмененного ему административного правонарушения; фактическим продавцом является ОАО "Свердловэнергосбыт". Кроме того, ссылается на недоказанность того факта, что самостоятельно выбранная УМТУ Росстандарта точка поставки, совпадает с точкой поставки электроэнергии из сетей предприятия, а также, что на входе в электрические сети МУП "Арамиль Энерго" электроэнергия поступала надлежащего качества; не исследованы причины и условия отклонения от норм качества электроэнергии.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили (от предприятия поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением на основании обращения гр. Махмудовой Е.Ю., проживающей по адресу: г. Арамиль, ул. Свободы, 37, и на основании Приказа заместителя руководителя УМТУ Росстандарта N 923В/302 от 22.11.2013, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "АрамильЭнерго" обязательных требований к продукции (электроэнергия), соблюдение обязательных требований межгосударственного стандарта ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В ходе подготовки к проведению внеплановой выездной проверки по обращению жительницы г. Арамиль Свердловской было установлено, что передачу (транспортирование) электрической энергии в г. Арамиль по ул. Свободы осуществляет МУП "АрамильЭнерго".

Электрические сети Арамильского ГО переданы в хозяйственное ведение МУП "АрамильЭнерго" Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского ГО от 01.10.2007 N 17.

В соответствии с п. 3.5.13 договора N 217 -ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2007 между МУП "АрамильЭнерго" и ОАО "Свердловэнерго" "качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 13109-97", в соответствии с п. 3.5.14 МУП "АрамильЭнерго" обязано "осуществлять в соответствии с порядком установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109 - 97, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии".

При проверке в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований, предъявляемых к электрической энергии на стадии передачи (транспортирования), установленных ГОСТ 13109-97, не были представлены акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения потребителя (запрос от 22.11.2013 г. N 5/874 в МУП "АрамильЭнерго").

К мероприятиям по контролю была привлечена аккредитованная лаборатория ФБУ "УРАЛТЕСТ".

В соответствии с п. 5.5 ГОСТ Р 53333-2008 был выбран 1 пункт контроля для определения показателей качества электрической энергии в точке поставки электрической энергии потребителю на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя и Сетевой организации МУП "АрамильЭнерго" (в соответствии с п. 16.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 13.11.2013) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" на границе земельного участка Потребителя на котором находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства) г. Арамиль Свердловской области, ул. Свободы, д. N 37 в точке общего присоединения, на контактах зажимов опоры N 23, питающий фидер "Свободы" от ТП-84.

Установка и снятие приборов для измерений показателей качества электрической энергии, а также обработка результатов измерений проводилась сотрудниками испытательной лаборатории по контролю показателей качества электрической энергии ФГУ "Уралтест" (Свидетельство об аккредитации в качестве экспертной организации, привлекаемой органами государственного контроля (надзора) к проведению мероприятий по контролю N РОСС RU.0001.25ГК11, срок действия до 18.06.2015).

В контрольной точке по адресу: г. Арамиль Свердловской области, ул. Свободы, д. N 37 в точке поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетевой организации МУП "АрамильЭнерго" и Потребителя, на контактах зажимов опоры N 23 ВЛ-0,4 кВ (питающий фидер "Свободы" от ТП-84) был установлен прибор для измерения показателей качества электрической энергии "Ресурс ПКЭ 1.5".

Согласно полученным результатам испытаний электрической энергии в контрольной точке по адресу: г. Арамиль Свердловской области, ул. Свободы, д. N 37 в точке поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетевой организации МУП "АрамильЭнерго" и Потребителя, на контактах зажимов опоры N 23 ВЛ-0,4 кВ (питающий фидер "Свободы" от ТП-84) установлено: превышение допустимых значений показателей качества электрической энергии установленных по ГОСТ 13109-97 - п. 5.2 - по установившемуся отклонению напряжения (фактические значения напряжения превышают нормально допустимые и предельно допустимые значения - не находятся в интервале, ограниченном нормально допустимыми и предельно допустимыми значениями). Нормально допустимые значения должны составлять 220В _ 5% (209В-231В). Предельно допустимые значения должны составлять 220 В _ 10% (198 В -242 В).

Установившееся отклонение напряжения в г. Арамиль Свердловской области, ул. Свободы, д. N 37 в точке поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетевой организации МУП "АрамильЭнерго" и Потребителя, на контактах зажимов опоры N 23 ВЛ-0,4 кВ (питающий фидер "Свободы" от ТП-84) составляет (-32,5) вместо -10%, то есть, минимальное значение напряжения 148,5 В вместо 198 В (приложение к акту проверки - Протокол N 32 испытаний электрической энергии от 10.12.2013 г.).

По результатам испытаний установившееся отклонение напряжения в точке поставки электрической энергии в г. Арамиль Свердловской области, ул. Свободы, д. N 37 в точке поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетевой организации МУП "АрамильЭнерго" и Потребителя, на контактах зажимов опоры N 23 ВЛ-0,4 кВ (питающий фидер "Свободы" от ТП-84) не соответствует обязательным требованиям установленным ГОСТ 13109-97.

Кроме того было установлено превышение допустимых значений показателей качества электрической энергии установленных по ГОСТ 13109-97 - п. 5.4 - по коэффициенту n-гармонической составляющей фазных напряжений. Значения коэффициента 15-й и 21-й гармоник превышают предельно допустимый коэффициент n-гармонической составляющей напряжения (приложение к акту проверки - Таблица N 3 протокола N 32 испытаний электрической энергии от 10.12.2013).

Административным 12.12.2013 составлен акт проверки N 923 В, на основании которого выдано предписание от 12.12.2013 N 923 В/П об устранении выявленных нарушений в срок до 10.02.2014.

18.12.2013 управлением по факту нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации электрической энергии в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении N 923 В Ю по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, направлены административным органом в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отсутствия нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменном отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

На основании ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Положениями ч. 1 ст. 38 настоящего Закона предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

При этом, ч. 1 ст. 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 13109-97.

Нормы, установленные Стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения (раздел 1 Стандарта. Область применения).

Оценив в совокупности приведенные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятие, выступая по отношению к потребителям в качестве сетевой организации, обеспечивающей передачу электрической энергии в оговоренные в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии точки поставки, где и должна производиться проверка качества электрической энергии, обязано соблюдать требования, предъявляемые к ее качеству ГОСТ 13109-97 по показателям и нормам, и несет ответственность за несоответствие электрической энергии таким требованиям.

Соответствующие доводы заинтересованного лица об обратном отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Предприятие является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия МУП "Арамиль Энерго" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения (осуществлению контроля за качеством электроэнергии, ее соответствия обязательным требованиям ГОСТ при поставке от точек приема до точек поставки), надлежащему исполнению требований действующего законодательства к качеству электрической энергии, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях МУП "Арамиль Энерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Назначенное заинтересованному лицу наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе предприятия доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Каких-либо оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба предприятия не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, предприятию следует вернуть государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 87 от 05.03.2014.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года по делу N А60-51064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Арамиль Энерго" - без удовлетворения.

Возвратить МУП "Арамиль Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 87 от 05.03.2014.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб