Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 18АП-4014/14

г. Челябинск

16 мая 2014 г.

Дело N А76-21493/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2014 по делу N А76-21493/2013 (судья Бахарева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 04.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-ВТ", третьему лицу - открытому акционерному обществу "Фортум" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 24.04.2014.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.04.2013 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания" по почте.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства доставки определения суда от 04.04.2014, обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания", в том числе и по юридическому адресу (г.Челябинск, Бродокалмакский тракт, д.6), срок для устранения недостатков апелляционной жалобы определением суда от 25.04.2014 был продлен до 15.05.2014.

Копии определения от 25.04.2014 о продлении срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания" по почте, по всем известным адресам, в том числе и по юридическому адресу (г.Челябинск, Бродокалмакский тракт, д.6). Указанная корреспонденция получена адресатом 05.05.2014, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществам с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания" не устранены. Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2014 по делу N А76-21493/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина