Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 07АП-3688/14

г. Томск

13 мая 2014 г.

Дело N А45-1645/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Строительное управление N 9" (N 07АП-3688/14) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2014 г. по делу N А45-1645/2014

по иску ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1045404354313), п.г.т Краснообск,

к ОАО "Строительное управление N 9" (ОГРН 1025403217927), г. Новосибирск,

о взыскании 509 008,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительное управление N 9" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2014 г. по делу N А45-1645/2014.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подателем жалобы в нарушение указанного выше пункта и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 17.04.2014 г. подателю жалобы было предложено в срок до 08.05.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно уведомлению о вручении копию определения от 17.04.2014 г. податель жалобы получил 21.04.2014 г. В связи с получением копии определения суда 21.04.2014 г. апеллянт с учётом времени, необходимого для устранения указанных судом нарушений и срока доставки писем между городами Томск-Новосибирск, имел достаточный срок для устранения указанных нарушений.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, апелляционный суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "Строительное управление N 9" (N 07АП-3688/14) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев