Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 10АП-3299/14

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А41-60412/13

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 12.05.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТК "Радуга" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года по делу N А41-60412/13

по иску (заявлению) ЗАО "АСФАЛЬТ" (ИНН: 5029044095,ОГРН:1025003517802)

к ООО СТК "Радуга" (ИНН: 5054090306,ОГРН:1085018013123)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АСФАЛЬТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СТК "Радуга" задолженности по Договору N 58 от 22 июня 2012 года в размере 9 123 115 рублей 39 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 5 366 538 рублей 79 копеек, сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 3 756 576 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года по делу N А41-60412/13 исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Радуга" в пользу закрытого акционерного общества "АСФАЛЬТ" взыскан долг в сумме 5 366 538 руб. 79 коп., неустойка за просрочку оплаты товара в размере 344 352 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 554 руб. 46 коп.

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО СТК "Радуга" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

05 мая 2014 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано генеральным директором СТК "Радуга" Муравьевым Ю.А.

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО СТК "Радуга" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова