Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 15АП-7973/14

город Ростов-на-Дону

12 мая 2014 г.

дело N А32-41291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ("ФТ-Центр"),

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу N А32-41291/2013

о передаче дела по подсудности,

принятое судьей Шепель А.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий "ФТ-Центр)" в лице Краснодарского филиала (ОГРН 1027739401271,ИНН 7709007859)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Альфа +Бэттерис" ОГРН 1037739537483,ИНН 7719197165)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ( ФГУП ФТ-Центр) в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Альфа+Бэттерис", г. Москва (далее общество) о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2011 между ФГУП "ФТ-Центр" (арендодатель) и обществом (арендатор)заключен договор аренды федерального имущества N Д-АН01/11, согласно которому арендатору переданы в о временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, Приморский округ, ур. Широкая балка, б/о "Ивушка". Срок договора истек 15.03.2012 г.,однако, общество продолжало пользоваться арендованным имуществом. Согласно акту сверки расчетов сторон сумма задолженности арендатора перед арендодателем составляет 32 287 руб. 50 коп. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2014 г. направил дело N А32-41291/2013 по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку ответчик зарегистрирован по юридическому адресу: г.Москва, ул.Первомайская, дом 58,стр.1.

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" в лице Краснодарского филиала обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 07 апреля 2014 г., указав, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, так как пунктом 8.1 договора аренды от 22.03.2011 г. N Д-АН 01/11 предусмотрено рассмотрение споров между сторонами по договору в Арбитражном суде Краснодарского края. Сторонами установлена договорная подсудность. Заявитель жалобы просит отменить определение суда от 07 апреля 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которого (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Как следует из пункта 8.1 договора аренды от 22.03.2011 г. N Д-АН 01/11 споры, возникающие между сторонами по договору споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по договору аренды, при этом, требований о возврате предмета аренды не заявлено. Истец исходит из того, что ответчик не оплатил за фактическое пользование арендованным имуществом с сентября по ноябрь 2013 г.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласовав при заключении договора аренды от 22.03.2011 г. N Д-АН 01/11 договорную подсудность - Арбитражный суд Краснодарского края, стороны исключили возможность применения правил о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика - Арбитражный суд г.Москвы. Поскольку истец требует взыскания арендной платы за пользование ответчиком арендованным имуществом, суду надлежит установить дату прекращения арендных отношений, учитывая, разные позиции истца и ответчика относительно данного обстоятельства, следовательно, рассматриваемый спор является вытекающим из договора N Д-АН 01/11.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в рассматриваемом случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, для передачи настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17, не имеется.

В соответствии с Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2011 г. N 30 определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу N А32-41291/2013 в части передачи настоящего дела в Арбитражный суд г.Москвы отменить, направить дело N А32-41291/2013 на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов