Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 11АП-5474/14

г. Самара

20 мая 2014 г.

Дело N А65-24008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр визуальных искусств Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу N А65-24008/2013 (судья Королева Э.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ", г. Казань, (ИНН 1655234717, ОГРН 1111690095648) к Автономной некоммерческой организации "Центр визуальных искусств Республики Татарстан", г. Казань, (ИНН 1655226466, ОГРН 1121600004338), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Центр визуальных искусств Республики Татарстан" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 680 000 рублей долга, 11 655 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Автономная некоммерческая организация "Студия креативного телевидения".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 взыскано с ответчика с пользу истца 680 000 рублей долга, 11 655 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 833,11 рублей расходов по госпошлине, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в части взыскания 41 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью факта оказания услуг по договору от 01.12.2012 N 08-12.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2012 года между Автономной некоммерческой организацией "Центр визуальных искусств Республики Татарстан" (заказчик) и Автономной некоммерческой организацией "Студия креативного телевидения" (исполнитель) заключен договор N 08-12 на оказание консультационных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение регулярного консультационно-справочного, информационного обслуживания заказчика по вопросам организации деятельности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в период действия договора исполнитель обязуется выполнять виды консультационно-справочного обслуживания заказчика, в том числе, давать письменные и устные консультации по вопросам финансовых инвестиций и направления деятельности центра, сложность и объем вопроса определяется в каждом конкретном случае исполнителем самостоятельно, письменные ответы на вопросы направляются заказчику по электронной почте в течение трех рабочих дней с момента получения письменного запроса заказчика. Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять заказчику письменный ответ о выполнении обязательств по настоящему договору, а также подписанный акт выполненных работ и оказанных услуг.

Разделом 4 договора установлено, что стоимость регулярного обслуживания, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 140 000 рублей в месяц. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно в течение десяти дней с момента подписания акта выполненных работ и оказанных услуг в безналичном порядке, путем перечисления на счет исполнителя.

Согласно пунктам 5.1., 5.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 августа 2015 года. Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом исполнителя не менее чем за один календарный месяц, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается представленными актами оказанных услуг за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года, доказательствами оказания услуг (том 2).

16 сентября 2013 года между Автономной некоммерческой организацией "Студия креативного телевидения" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ" (цессионарий) заключен договора N А-215/2013 цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащее цеденту право требования надлежащего исполнения договора N 08-12 на оказание консультационных услуг от 01 сентября 2012 года с Автономной некоммерческой организации "Центр визуальных искусств Республики Татарстан". Составными частями данного права являются:

- 680 000 рублей за оказанные услуги с 01 мая 2013 года по 30 сентября 2013 года;

- взыскание неустойки;

- а также иные расходы, связанные с взысканием долга (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора настоящий договор ступает в силу с момента его подписания.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2013 года между Автономной некоммерческой организацией "Студия креативного телевидения" и Автономной некоммерческой организацией "Центр визуальных искусств Республики Татарстан", 08 мая 2013 года ответчиком на лицевой счет третьего лица произведен платеж на сумму 160 000 рублей, вместо предусмотренных договором 140 000 рублей.

Размер переплаты составил 20 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства погашения долга в размере 680 000 рублей за период с мая по сентябрь 2013 года.

Доказательства направления в адрес истца уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору N 08-12 на оказание консультационных услуг от 01 сентября 2012 года или о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг за исковой период им не подписаны, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку представленные акты за более ранние периоды, не имеющие подписи представителя ответчика, им оплачивались.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

За несвоевременное исполнение условий договора истцом ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в размере 11 655 рублей 30 копеек, согласно расчету.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 680 000 рублей подтверждена материалами дела, доказательства погашения суммы долга не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 680 000 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 17.02.2014 в размере 11 655 рублей 30 копеек.

В обоснование своих требований о взыскании понесенных судебных расходов истцом представлены: договор поручения N 573/13, заключенный 18 октября 2013 года между Ахметгалиевым Р.Р.; и обществом с ограниченной ответственностью "Законоведъ"; расходный кассовый ордер N 261/13 от 18 октября 2013 года о выдаче Ахметгалиеву Р.Р. 56 000 рублей по договору поручения N 573/13 от 18 октября 2013 года; доверенность на имя Ахметгалиева Р.Р.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 года по делу N 16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Согласно договору поручения N 573/13 от 18 октября 2013 года поверенный осуществляет защиту прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Законоведъ" по иску к Автономной некоммерческой организации "Центр визуальных искусств Республики Татарстан", а также иных расходов, связанных с взысканием долга по договору N 08-12 от 01 сентября 2012 года. Стоимость оказанных услуг поверенным составляет 56 000 рублей, оплата оказанных услуг производится в момент заключения договора (пункты 1.1., 1.2 договора поручения).

Из материалов дела следует, что представитель истца Ахметгалиев Р.Р. участвовал в двух предварительных судебных заседаниях 21 ноября 2013 года и 05 декабря 2013 года, и в трех судебных заседаниях 25 декабря 2013 года, 24 января 2014 года, 10-17 февраля 2014 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя для защиты своих интересов в арбитражном суде первой инстанции, принимая во внимание категорию рассмотренного спора и участие представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу N А65-24008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин