Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-24978/13

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А21-1646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Литвак Т.Ю., доверенность от 05.08.2013

от ответчика (должника): 1. представителей Бондарь С.Ю., доверенность от 10.01.2014, Готовчик А.Л., доверенность от 16.01.2014, Сафонова Ю.М., доверенность от 24.12.2013 2. не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24978/2013) ООО "Социальная аптека-27" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2013 по делу N А21-1646/2013 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Социальная аптека-27"

к Министерству финансов Калининградской области, Министерству финансов РФ

3-и лица: ГБУЗ "Областная клиническая больница ", Министерство здравоохранения Калининградской области, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о возмещении расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-27" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области (далее ответчик 1) и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее ответчик 2) убытков, связанных с организацией в 2-4 квартале 2012 г. льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в соответствие со статьёй 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178 -ФЗ "О государственной социальной помощи" в размере 117 602 325 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" (Больница), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области (ТФОМС), Министерство здравоохранения Калининградской области (Министерство здравоохранения).

Решением от 02.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

ООО "Социальная аптека-27" оспаривает выводы суда об отсутствии у истца права на закупку и отпуск собственных лекарственных средств льготным категориям граждан при отсутствии централизованно закупленных лекарственных средств; о недоказанности факта и размера убытков; ссылается на то, что суд неправильно толкует нормы действующего законодательства в части обеспечения отсроченного отпуска лекарственных средств, а вывод суда о возложении на аптечное учреждение обязанности предлагать приобретать льготные лекарства за деньги, с возмещением затрат в судебном порядке, считает противоречащим смыслу льготного лекарственного обеспечения и действующему законодательству в сфере обеспечения лекарственными средствами.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Министерство финансов Калининградской области возражало против удовлетворения жалобы, просило решение оставить без изменения.

Представители ответчика 2 и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А21-1647/2013.

Представители Министерства финансов Калининградской области возражали против удовлетворения ходатайства.

В связи с отсутствием сведений поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации надзорной жалобы по делу N А21-1647/2013 оснований для удовлетворения ходатайства истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела по итогам открытого аукциона в электронной форме заключены гражданско-правовые договоры (далее договоры) на оказание во 2-4 кварталах 2012 г. услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами в соответствии со статьёй 6.2 Федерального Закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее Закон N 178-ФЗ) с Истцом как участником размещения заказа:

N 0135200000512000180-0056047-01 от 27.03.2012 г. (т. 1 л.д. 19), предмет договора - оказание услуг по обеспечению льготных категорий граждан наркотическими средствами и психотропными веществами (далее НС и ПВ); Цена договора - 9 000 000 руб.

N 035200000512000181-0056047-01 от 27.03.2012 г. (т. 1 л.д. 29), предмет договора - оказание услуг по обеспечению льготных категорий граждан лекарственными препаратам, изделиями медицинского назначения (далее - ЛС общего назначения), а также специализированными продуктами лечебного питания для детей - инвалидов, отдельных категорий граждан в соответствии со ст. 6.2 Закона N 178-ФЗ; Цена договора - 30 504 000 руб.

Сторонами договоров являлись ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" (Заказчик), ООО "Социальная аптека - 27" (Фарморганизация), ТФОМС (Координатор), Министерство здравоохранения Калининградской области (Министерство).

В соответствии с условиями договоров Истец (Фарморганизации) принял на себя обязательства по получению от заказчика указанных выше лекарственных средств, закупленных по контрактам на поставки в соответствии с действующим законодательством, и организации осуществления их отпуска по рецептам врачей на льготных условиях (бесплатно) (далее - услуга) (пункты 1.1, 4.7.1 договоров); ведению их учета, обеспечению сохранности и хранение на этапах движения до момента отпуска (пункт 4.7.2 договоров); организацию через собственные и привлеченные аптечные организации (пункты отпуска, аптечные учреждения) отпуска в установленные договором сроки (пункт 4.7.3 договоров).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров заказчик обязался оплатить Фарморганизации твердую цену договора, при условии соответствия оказанных услуг требованиям настоящего договора.

Пунктом 4.7.5 договоров предусмотрено, что Общество обязано организовать в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных препаратов" (далее - Приказ N 785), отпуск лекарственных препаратов льготным категориям граждан бесплатно при предъявлении рецепта, выписанного по программе выписки рецептов, разработанной Координатором, в лечебно-профилактическом учреждении по установленной форме.

В соответствии с пунктом 4.7.6 договоров в случае временного отсутствия в пункте отпуска указанного в предъявленном гражданином рецепте лекарственного препарата, централизованно закупленного для обеспечения льготных категорий граждан в соответствии со ст. 6.2 Закона N 178-ФЗ, истец обязан организовать в течение 10 рабочих дней с даты обращения, его отсроченное обслуживание в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" (далее - Приказ N 328).

Истец, ссылаясь на понесенные им расходы по самостоятельной закупке лекарственных средств, а также отпуску собственных лекарственных средств обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска истец ссылается на то, необходимость в отпуске собственных лекарственных средств, а также в их самостоятельной закупке (в рамках отсроченного обслуживания рецептов) для обеспечения ими льготных категорий граждан, была обусловлена тем, что необходимые для обеспечения льготных категорий граждан по выписанным им рецептам во 2-4 кварталах 2012 в централизованном порядке были закуплены и переданы истцу не в полном объеме от фактической потребности по количеству и номенклатуре.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, отметив, что право Общества на самостоятельную закупку лекарственных средств в рамках отсроченного обслуживания рецептов за пределами лимитов бюджетных ассигнований и объёмом бюджетного обязательства документально не подтверждено. Суд указал, что размер убытков рассчитан истцом исходя из стоимости собственных лекарственных средств, отпущенных льготным категориям граждан (т.23 л.д. 5, т. 24). Однако исследовав материалы дела суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскания убытков.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Согласно статье 15 кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 16 кодекса установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Правительством Калининградской области от 18.01.2007 N 18 утверждена целевая Программа "Развитие здравоохранения Калининградской области на период 2008 - 2012 годов" (далее - Программа), в рамках которой утверждена подпрограмма "Льготные лекарства" (Подпрограмма).

Указанные нормативные акты предусматривают обеспечение за счет средств областного бюджета льготных категорий граждан при заболеваниях согласно установленному перечню.

Во исполнение Программы и Подпрограммы были проведены открытые аукционы в электронной форме на право заключения гражданско-правовых договоров на оказание услуг по лекарственному обеспечению льготных категорий граждан.

По итогам электронных аукционов были заключены гражданско-правовые договоры, указанные выше, которыми предусматривалась услуга, заключавшаяся в получении лекарственных препаратов, закупленных заказчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшим в проверяемый период; далее - Закон N 94-ФЗ), и организации их отпуска льготным категориям граждан по рецептам в соответствии с Подпрограммой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия всей совокупности обстоятельств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Изучив условия заключенных договоров, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договорами не предусмотрено право истца на самостоятельные закупки и поставки за собственные средства ЛС при отсутствии бюджетных ассигнований для обеспечения льготных категорий граждан бесплатными ЛС, а также условия возмещения таких затрат.

Условиями договоров предусмотрена лишь обязанность истца организовать отсроченное обслуживание граждан лекарственными препаратами в случае отсутствия централизованно закупленных.

Пункт 2.7 Закона N 178-ФЗ не обязывает истца приобрести и отпустить лекарственные средства за свой счет, а лишь организовать в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществить отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем, взамен выписанного или иного лекарственного препарата по вновь выписанному рецепту.

Истец предоставлял лекарственные средства с нарушением процедуры отсроченного обслуживания, установленной приказом Минздрава России N 328 и Методическими рекомендациями ФФОМС от 30.12.2004 N 4742.

Таким образом, противоправность поведения публично-правового образования не подтверждена и основания для наступления гражданско-правовой ответственности государственных органов, предусмотренные статьей 16 ГК РФ, отсутствуют.

Кроме того суд обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие факт оплаты приобретенных истцом лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что все закупки и получение для целей отсроченного обслуживания рецептов, которые истец определяет как самостоятельные и оплаченные из собственных средств, осуществлялись у одного поставщика - "Страховая аптека "Народная" по товарным накладным. Кроме того, Истцом представлены и иные документа о таких поставках (т. 18-21, т. 24 л.д. 54, т. 22 л.д. 1-45).

Истцом не представлены платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие оплату по счетам поставщика.

В обоснование иска истцом произведен лишь расчет разницы между количеством фактически отпущенных лекарственных средств и централизованно закупленных.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Истцом всех элементов обстоятельств возникновения убытков.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2013 по делу N А21-1646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова