Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-4397/14

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А26-7895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4397/2014) открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2013 по делу N А26-7895/2013 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании 2 691 611 руб. 69 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335; место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б; далее - ОАО "ПКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051000000050; место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45; далее - ОАО "КЭСК", ответчик) о взыскании 2 691 611 руб. 69 коп. задолженности за оказанные в период с августа по сентябрь 2013 года услуги в соответствии с договором от 23.11.2009 N 4-ПКС-2010 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "КЭСК", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда от 25.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал объем оказанных им услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда от 25.12.2013 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 между ОАО "КЭСК" (заказчик) и ОАО "ПКС" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ПКС-2010 (далее - договор N 4-ПКС-2010), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.5 указанного договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.03.2010) установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем не позднее, чем за пять рабочих дней счета-фактуры.

Во исполнение условий договора N 4-ПКС-2010 истец в августе и сентябре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 691 611 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2013 и 30.09.2013, подписанными ответчиком (листы дела 81-82), и выставил счета-фактуры N 23100000191 от 31.08.2013 и N 23100000207 от 30.09.2013 на оплату оказанных услуг (л.д.79-80).

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом объема оказанных им услуг по передаче электрической энергии в спорный период отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акты приема-передачи электрической энергии от 31.08.2013 и 30.09.2013 подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в том числе по объему оказанных услуг. При этом, в соответствии с пунктом 6.4 договора N 4-ПКС-2010 при наличии разногласий по объему, стоимости (другим основаниям) оказанных услуг заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг, указать отдельно оспариваемую и неоспариваемую часть стоимости услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик также не представил каких-либо возражений как по праву так и по размеру относительно заявленных истцом требований (в том числе, относительно объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии); доказательства, опровергающие указанные истцом в актах и счетах-фактурах от 31.08.2013 и 30.09.2013 объемы услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду также не представлены.

Доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 781 ГК РФ и частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 2 691 611 руб. 69 коп. задолженности за оказанные в период с августа по сентябрь 2013 года услуги в соответствии с договором от 23.11.2009 N 4-ПКС-2010.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 25.12.2013 отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 декабря 2013 года по делу N А26-7895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова