Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 11АП-6047/14

г. Самара

19 мая 2014 г.

Дело N А65-986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Тандер" - представителя Имбрякова П.В. (доверенность от 06.12.2013),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по делу N А65-986/2014 (судья Кочемасова Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Имамова А.А. N 20\з от 18 декабря 2013 года о признании ЗАО "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, о прекращении административного производства по делу о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик, административный орган) об отмене Постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Имамова А.А. N 20/з от 18 декабря 2013 года о признании ЗАО "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., о прекращении административного производства по делу о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления, а также о прекращении производства по делу. Податель апелляционной жалобы ссылается на неправильную квалификацию вменяемого Обществу правонарушения и истечение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности. Общество также поддержало позицию и доводы, изложенные в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 по государственной информационной системе "Народный контроль" поступила заявка N 367189 о проведении проверки соблюдения Федерального закона N 15 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В период с 01.11.2013 г. по 05.11.2013 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора при рассмотрении обращения заявки N 367189 от 05.09.2013 г. проведена проверка соблюдения ЗАО "Тандер" (юридический адрес: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185) обязательных требований, установленных законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров при осуществлении розничной реализации табака и табачных изделий.

В ходе проверки установлено, что в магазине "Магнит" по адресу: РТ, г. Казань, ул. Дж. Файзи, д. 15, принадлежащем ЗАО "Тандер", в нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) производится розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 175" Советского района г. Казани по адресу: г. Казань, ул. Дж. Файзи, д. 8 и МАДОУ "Детский сад N 181 комбинированного вида" Советского района г. Казани по адресу: г. Казань, ул. Дж. Файзи, д. 13.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2013.

18.12.2013 заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление N 20/з о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а именно: отсутствие повода для возбуждения дела об административном правонарушении, нарушения срока возбуждения административного дела, не были разъяснены права и обязанности законному представителю юридического лица, копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не была направлена законному представителю юридического лица, личности понятых при осмотре не установлены, проведение экспертизы осуществлено без ознакомления общества и неуполномоченным лицом с постановкой вопросов, не входящих в его компетенцию, отсутствие документов, подтверждающих прохождение проверок средства измерения, отсутствие извещения о месте, дате и времени рассмотрения материалов административного производства.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из содержания указанной нормы следует, что необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и магазином.

Факт нахождения магазина "Магнит" по адресу: РТ, г. Казань, ул. Дж. Файзи, д. 15, принадлежащем ЗАО "Тандер" на расстоянии менее чем сто метров от муниципального общеобразовательного учреждения МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 175" Советского района г. Казани по адресу: г. Казань, ул. Дж. Файзи, д. 8 и МАДОУ "Детский сад N 181 комбинированного вида" Советского района г. Казани по адресу: г. Казань, ул. Дж. Файзи, д. 13 подтверждается экспертным заключением N 65417 от 05.11.2013 г., фототаблицей, планом замера расстояния от магазина "Магнит" до общеобразовательных учреждений.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг доказан материалами административного дела, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильную квалификацию нарушения по ст.14.2 КоАП РФ при наличии специальной нормы - ст.14.53 КоАП РФ. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная статья 14.53 КоАП РФ введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 274-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О рекламе" в связи с принятием Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" вступившим в силу с 15 ноября 2013 года, тогда как правонарушение совершено в период с 01.11.2013 по 05.11.2013.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ссылки в апелляционной жалобе на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности с указанием на выявление нарушения Управлением 12.09.2013 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, с учетом всех материалов дела, в том числе заключения эксперта, подготовленного на основании санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной 01.11.2013, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 01.11.2013, протокола об административном правонарушении от 06.12.2013, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении от 06.12.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ЗАО "Тандер" в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по делу N А65-986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Попова