Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 09АП-13753/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А40-128005/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Мосзеленхоз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" марта 2014 г.

по делу N А40-128005/11

по заявлению ГУП "Мосзеленельхоз" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам решения по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (ОГРН 1097746810875,112296, ул.Молодежная д.3, пом.XVII) к ответчику ГУП "Мосзеленхоз" о взыскании неосновательного обогащения, (ОГРН 1037700038144, 129075, Прудовый пр., д.13, стр.8) по встречному иску ГУП "Мосзеленхоз" к ООО "Грин Сити" о признании договоров купли-продажи недействительными,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (по первоначальному иску) Рудик Б.В.(доверенность от 28.04.14) Кустарева М.А.(доверенность от15.08.13)

в судебное заседание не явился представитель от истца: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2012 г с ГУП "Мосзеленхоз" в пользу ООО "Грин Сити" взыскано 11 950 202 руб. неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в размере 82 751, 10 руб. Признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ГУП "Мосзеленхоз" и ООО "Грин Сити" N 10/5 от 10.05.2010, N 24/5 от 24.05.2010, N 1/6 от 01.06.2010, N 2/06 от 02.06.2010, N 3/06 от 03.06.2010, N 7/6 от 07.06.2010, N 9/6 от 09.06.2010, N 17/6 от 17.06.2010, N 21/6 от 21.06.2010. Также с ООО "Грин Сити" в пользу ГУП "Мосзеленхоз" взыскано 36 000 руб. расходов по госпошлине, возвращена ГУП "Мосзеленхоз" излишне перечисленная сумма госпошлины в размере 29 352,15 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

04 февраля 2014 г. ГУП "Мосзеленхоз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 25.07.2012 г. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать постановление Никулинского районного суда от 05.11.2013 г. существенным для дела обстоятельством, отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2012 г., направить дело на повторное рассмотрение.

Представитель ООО "Грин Сити" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенность обстоятельств означает то, что указанные обстоятельства, если бы они были известны суду на момент рассмотрения дела, способны были бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

Заявитель указывает в качестве вновь открывшегося обстоятельства - принятие постановления Никулинского районного суда города Москвы от 05.11.2013 по уголовному делу в отношении генерального директора ООО "Грин Сити", которым установлено, что ООО "Грин Сити" не осуществило поставку кустов роз и саженцев многолетних растений в адрес ГУП "Мосзеленхоз". В этой связи заявитель полагает, что установленные указанным постановлением обстоятельства являются вновь открывшимися, т.е. существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что указанные заявителем в его заявлении о пересмотре решения суда обстоятельства, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, исходя из смысла ст. 311 АПК РФ. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 июля 2012 г. об удовлетворении первоначального иска спорные договоры купли-продажи признаны недействительными, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, являющееся суммой денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты поставленного по спорным договорам товара.

Из представленного истцом в обоснование своего заявления постановления Никулинского районного суда города Москвы от 05.11.2013 не следует, что ООО "Грин Сити" не осуществляло поставку товара по представленным в материалы дела товарным накладным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, на которые ссылается заявитель в заявлении о пересмотре судебного акта, не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" марта 2014 г. по делу N А40-128005/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын