Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 12АП-3566/14

г. Саратов

19 мая 2014 г.

Дело N А12-29488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу N А12-29488/2013 (судья Е.С.Мойсеева)

по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" г. Москва, (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком" г. Волгоград, (ОГРН 1123459004680, ИНН 3442121864)

о взыскании 776 349 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - истец, ОАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком" (далее - ответчик, ООО "Желтые Страницы Телеком") о взыскании задолженности в сумме 776 349 руб. 32 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18526 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что оператор связи, выставляя счета, не направил в адрес абонента расчет суммы, в связи с чем, ответчик не имеет возможности определить сумму задолженности и оплатить ее. Выставленные счета-фактуры не являются расчетными документами и не может заменять собой счет на оказание услуг. Кроме того, в нарушение условий договора ОАО "МТС" передало свои права третьему лицу - ООО "Коллекторское агентство "Лайф", доказательств наделения полномочиями на право представления интересов ОАО "МТС" ООО "Коллекторское агентство "Лайф" не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2012 года между ОАО "МТС" (Оператор) и ООО "Желтые Страницы Телеком" (Абонент) заключен договор N ОПП/99469. По условиям договора абонент в рамках данного договора поручает и своевременно оплачивает, а оператор, обеспечивает абоненту предоставление услуг, указанных в Приложениях к договору, а именно: услуги по предоставлению каналов связи, услуги связи по передаче данных, в том числе для целей по передаче голосовой информации.

Согласно пункту 2.1. Приложения N 1 к договору услуги оказываются по тарифам оператора, к разовым платежам, в соответствии с пунктом 2.1.1 Приложения N 1 относится установочная плата за организацию доступа к NGN сети оператора (стоимость линейно кабельных работ) в сумме 4480 руб.

Пунктом 2.1.2 Приложения N 1 установлена абонентская плата за использование канала доступа к NGN сети оператора в сумме 4480 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 2 оператор оказывает услуги доступа к местной сети телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородней и международной телефонной связи в соответствии с условиями лицензий оператора, доступ к информационно-справочным и заказным услугам, с использованием сервисного номера "009".

Согласно пункту 2.1. Приложения N 2 к договору услуги оказываются в соответствии с тарифным планом по тарифам оператора, к разовым платежам, в соответствии с пунктом 2.1.2.1 Приложения N 2 относится установочная плата за

городской телефонный номер при организации доступа к сети местной связи с выделением абонентского номера с выделением соединительной линии в сумме 7480 руб., установочная плата за соединительную линию по 800 руб., за 10 линий в сумме 8000 руб., а всего 15840 руб.

Пунктом 2.1.2.2 Приложения N 2 установлена абонентская плата абонентская плата за соединительную линию по 450 руб., за 10 линий в сумме 4500 руб., а всего 4836 руб.

Плата за исходящие телефонные соединения с абонентом сети подвижной связи установлена в сумме 1,5 руб. мин., плата за исходящие телефонные соединения с абонентом подвижной связи МТС установлена в сумме 1,5 руб. мин. (пункт 2.1.2.3 Приложения N 2), плата за информационно-справочные и заказные услуги в сумме 48 руб. мин. (пункт 2.2 Приложения N 2).

Приложением N 3 к договору установлены тарифы на дополнительные услуги системы расчетов операторов.

Согласно пункту 4.4 договора ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после окончания полного расчетного месяца, оператор выставляет счет, счет-фактуру, оформляет акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.6. договора абонент оплачивает выставляемые оператором счета в течение 20 дней с момента выставления счета оператора.

В силу пункта 10.4. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение года, с последующей пролонгацией.

По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по оплате предоставленных услуг за октябрь, ноябрь 2012 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и неоплаты ответчиком задолженности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" оборудование, используемое оператором связи для учета оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

На основании исследования представленных истцом доказательств судом установлено, что в период октябрь 2012 года истцом оказаны услуги телефонной связи на сумму 678 377 руб. 67 коп., за ноябрь 2012 года - 97971 руб.65 коп.

Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги связи составляет 776 349 руб. 32 коп.

Оказание истцом услуг связи подтверждается счетами N 57007910/1 от 31.10.2012 года и N 57007911/1 от 30.11.2012 года, счетами - фактурами и актами выполненных работ, а также Выписками из лицевого счета N 570079-64 на сумму 678 377 руб.67 коп. и на сумму 97 9971 руб. 65 коп., расчетом задолженности.

Довод заявителя о том, что истец, выставляя счета, не направил в адрес абонента расчет суммы, в связи с чем, ответчик не имеет возможности определить сумму задолженности и оплатить ее отклоняется судебной коллегией как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 50 Правил оказания услуг связи обязанность оператора произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах связи по передаче данных, поставлена в зависимость от обращения (запроса) абонента.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении расшифровки за спорный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия сбоев в работе оператора связи либо иных неисправностей на линии связи за спорный период.

Претензии по качеству и объему оказания услуг ответчиком истцу не направлялись.

Материалами дела подтверждено предъявление истцом к оплате счетов-фактур, которые являются расчетными документами для оплаты оказанных услуг связи и содержат все необходимые сведения, в частности, о видах услуг, их объеме, стоимости и сумме к оплате.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме оказанных услуг суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму долга.

Доводы ответчика о передаче истцом в нарушение условий договора прав требования задолженности третьему лицу - ООО "Коллекторское агентство "Лайф" и непредставлении истцом доказательств наделения полномочиями на право представления интересов МТС коллекторским агентством подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств передачи прав требования к ответчику другому лицу.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации в арбитражном суде могут вести свои дела через представителей.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. В соответствии с частью 5 данной нормы закона доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право представителю совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие).

В деле имеется копия доверенности, выданной 13.08.2013 года истцом Эльмурзаевой П.А. представлять интересы ОАО "МТС", в том числе в арбитражных судах с правом подписания искового заявления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании суммы долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу N А12-29488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина