Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 17АП-3909/14

г. Пермь

14 мая 2014 г.

Дело N А50-22465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пономарева Е.Н. (паспорт, доверенность от 12.12.2013),

от ответчика - представители не явились,

от заинтересованного лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2014 года

по делу N А50-22465/2013,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский" (ОГРН 1025901215460, ИНН 5948001036)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании недействительным предписания, об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Верхнемуллинский" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик) о признании недействительным предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае.

Решением суда от 13.02.2014 (резолютивная часть от 05.02.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 13.02.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что является лишь юридическим владельцем земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0630006:6661, 59:32:0630006:6657, фактически право пользования этими земельными участками принадлежит собственникам расположенных на них объектов недвижимости. Заявитель указывает, что не имеет возможности исполнить предписание, считает, что предпринял все возможные меры по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования. В суде апелляционной инстанции заявитель ссылается на то, что распоряжением от 24.04.2014 N 197-р право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками прекращено, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что заявитель обладает вещными правами на спорные земельные участки, имеющие значительную площадь, и обязан соблюдать требования земельного законодательства. Собственники расположенных на этих земельных участках объектов недвижимости, по мнению ответчика, вправе оформить права на части земельных участков, необходимые для использования объектов, что не освобождает заявителя от использования земельных участков в оставшейся части по целевому назначению. Ответчик указывает, что предписание должностного лица от 08.04.2013, осуществляющего государственный земельный надзор, не отменено и заявителем не исполнено, просит оставить решение суда от 13.02.2014 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 на основании приказа Департамента имущественных отношений Пермской области от 06.06.2006 N 781-по проведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0630006:6661 общей площадью 3947 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д.Кондратово; а также на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0630006:6657 общей площадью 4232 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 по делу N А50-549/2008 ФГУП племенной завод "Верхнемуллинский" признано несостоятельным (банкротом).

На основании распоряжения от 25.09.2013 N 1529 ответчиком проведена проверка исполнения заявителем предписания об устранении нарушений земельного законодательства, выданного 08.04.2013

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2013, в котором зафиксирован факт неисполнения в установленный срок ранее выданного предписания от 08.04.2013.

В этот же день государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель Долгих А.М. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. В предписании указано на выявление нарушения заявителем земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), выразившегося в неиспользовании земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0630006:6661, 59:32:0630006:6657. Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в срок до 15.04.2014.

Полагая, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 15.10.2013 вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Положения указанной правовой нормы направлены на реализацию законодательно установленного правила о рациональном использовании земель.

В соответствии со ст. 71 ЗК РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 утверждено Положение о государственном земельном контроле (далее - Положение). В соответствии с п. 1 Положения оно устанавливает порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами. Задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Пунктом 3 Положения установлено, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением, в том числе: выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности. Государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право, в том числе: давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий (пп. в) п. 9 Положения).

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:0630006:6661, 59:32:0630006:6657 принадлежат заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Проведение проверки и выдача предписания произведены ответчиком, уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля за соблюдением земельного законодательства.

То обстоятельство, что указанные участки не используются в соответствии с их разрешенным использованием (сельскохозяйственное производство) заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание правомерно признано судом первой инстанции соответствующим требованиям закона.

Доводы заявителя о фактическом использовании земельных участков иными лицами судом апелляционной инстанции отклоняются. Земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:0630006:6661, 59:32:0630006:6657 имеют разрешенное использование - сельскохозяйственное производство. Сведений о том, что указанные земельные участки предназначены только для использования объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на предпринятые им меры по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками также не может быть принята во внимание. Указанное обстоятельство не препятствовало проведению ответчиком земельного контроля и не исключало возможности вынесения соответствующих предписаний.

То обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования прекращено распоряжением Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 24.04.2014 N 197-р, о незаконности оспариваемого предписания от 15.10.2013, а также о необоснованности решения суда от 13.02.2014 не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть разрешен судом первой инстанции по заявлению ФГУП племенной завод "Верхнемуллинский".

При таких обстоятельствах, решение суда от 13.02.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2014 года по делу N А50-22465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП племенной завод "Верхнемуллинский" (ОГРН 1025901215460, ИНН 5948001036) 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 182 от 28.02.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова