Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-7148/14

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А26-3332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7148/2014) ООО "Комплексный расчетный центр" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 г. о взыскании судебных расходов по делу N А26-3332/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр"

о взыскании 132 000 руб. судебных расходов

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2013 г. исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН: 1071001007660, ИНН: 1001190250) передать в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН: 1071001018714, ИНН: 1001201079) следующие документы:

- сводный ежемесячный реестр перечисления платежей, поступивших через все пункты приёма платежей за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма 12-м Приложения N 2 к договору),

- сводный ежемесячный реестр поступления платежей, поступивших через все пункты приема платежей за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма 17 Приложения N 2 к договору),

- сводную ведомость затрат на оплату льгот по всем видам жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (формы 50, 53г Приложения N 2 к договору),

- сводный ежемесячный реестр поступления и распределения платежей, поступивших через все пункты приема платежей (с нарастающим итогом) за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (формы 230, 240 Приложения N 2 к договору),

- сводную ведомость итогового начисления квартплаты и коммунальных услуг с нарастающим итогом за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма 34г Приложения N 2 к договору),

- сводный реестр распределения платежей, поступивших от арендаторов с нарастающим итогом (квартал, гол) за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма, предусмотренная пунктом 1 Приложения N 2А к договору),

- справку о фактическом перечислении поступивших платежей за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма, предусмотренная пунктом 2 Приложения N 2А к договору),

- сводный ежемесячный реестр распределения платежей по каждому пункту приема за месяц за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма, предусмотренная пунктом 3 Приложения N 2А к договору),

- сводный ежемесячный реестр перечисления платежей через ООО "КРЦ" за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма, предусмотренная пунктом 4 Приложения N 2А к договору),

- справку о просроченной задолженности по всем видам ЖЭУ за месяц за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма, предусмотренная пунктом 5 Приложения N 2А к договору),

- информационную базу по расчетам с потребителями коммунальных услуг за три года, в том числе с сентября 2010 года по расчётам за жилищные услуги, с сентября 2012 года по расчётам за жилищно-коммунальные услуги. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" о взыскании судебных расходов в размере 132 000 руб.

Определением от 10.02.2014 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" взыскано 96 116 руб. 20 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

ООО "Комплексный расчетный центр", не согласившись с определением суда подал апелляционную жалобу в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления. По мнению подателя жалобы, представленные копии проездных документов не читаемые; в ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайства об отложении для уточнения предмета спора, данные ходатайства были не обоснованы и направлены на затягивание процесса и увеличению сумм судебных издержек; суд должен был установить факт злоупотребления истцом своими процессуальными правами, признав их неразумными и необоснованными.

ООО "Стандарт" и ООО "КРЦ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться за квалифицированной помощью в целях восстановления своих прав в судебном порядке.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьях 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-0.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 13.05.2013 г., акт от 22.10.2013 г., счет на оплату N 74 от 22.10.2013 г., платежное поручение N 35 от 22.10.2013 г.

В пункте 2.1. договора, заключенного истцом с ООО "Управляющая компания "Развитие" стороны согласовали, что истец оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 000 руб. за изучение документов по делу, 5 000 руб. за составление искового материала и подготовку судебных документов и по 7 000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

В пункте 2.2 договора согласовано условие о том, что истец также возмещает исполнителю расходы последнего на направление представителя для оказания услуг по месту нахождения Арбитражного суда Республики Карелия в размере 35 000 руб. за каждое судебное заседание, в котором принимал участие названный представитель, названные расходы включают в себя стоимость проезда, проживания, суточные расходы.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил документы для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, выработал правовую позицию по делу, участвовал в трех судебных заседаниях.

Рассчитанные истцом в порядке пункта 2.1. договора от 13.05.2013 г. в размере 27 000 руб. расходы являются обоснованными.

Рассчитанные истцом расходы в порядке пункта 2.2. договора от 13.05.2013 г. в размере 69 116 руб. 20 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обосновано отказано в удовлетворении, поскольку размер заявленных требований не подтвержден надлежащими доказательствами.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Понесенные расходы в сумме 96 116 руб. 20 коп. связаны с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что истцом представлены в материалы дела копии проездных документов не читаемые, подлежит отклонении, поскольку противоречит представленным документам.

Довод ответчика о необоснованности судебных расходов истца по причине затягивания истцом судебного процесса был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях истца не усматривается.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции посчитал разумным и обоснованным взыскание в пользу общества судебных расходов в размере 96 116 руб. 20 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ); ответчиком также не доказано, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КРЦ" и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 г. по делу N А26-3332/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова